УИД 05RS0018-01-2024-004519-44

2-1387/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Махачкала 13.03.2025

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов РФ о взыскании в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истица) обратилась к Министерству Финансов РФ о взыскании в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО6 по уголовному делу № истице было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Уголовное дело направлено ДД.ММ.ГГГГ в суд в порядке статей 217 и 222 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 234 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, прекращено на основании – п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате незаконного уголовного преследования, истицы был причинен моральный вред в результате:

-предъявления ей обвинения в совершении тяжкого преступления, которого она не совершала, то есть было предъявлено обвинение в сбыте сильнодействующих веществ, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы,

-в отношении нее была избрана меры пресечения, на ее накладывались ограничения жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительство без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое она не совершала,

-были проведены обыска в ее доме,

-регулярные поездки в другой регион на следственные действия и судебные заседания,

-нахождение ее в статусе подсудимой.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что некоторые знакомые, родственники и ее коллеги, узнав о возбуждении в отношение нее уголовного дела, перестали с ней общаться, полагая, что она является преступницей, связанной со сбытом сильнодействующих веществ, считая, что она потребляет эти же вещества или наркотики и заслуживает наказания. 

Все указанные лица, выражали по отношению к ней осуждение и презрение, думали, что она сядет в тюрьму.

В результате незаконного и необоснованного обвинения, ухудшилось отношение не только к ней, но и к членам ее семьи, при этом ее окружение полагали, что является преступницей и должна сидеть в тюрьме.

В течение полугода она находилась в состоянии постоянного нервного напряжения и не понимала, почему ее хотят привлечь к уголовной ответственности, кроме того, она испытывала сильный стресс.

На фоне переживаний у нее развилась депрессия, ее постоянно сопровождает бессонница. На протяжении полугода она систематически принимала успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге.

При проведении предварительного следствия находилась в постоянном напряжении, т.к. боялась очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и других следственных действий.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в 1 000 000 руб.

ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дела без ее участия. 

Министерство финансов Российской Федерации, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ МВД по РСО-Алания ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в домовладении ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, МКР Эльтав, проезд 1-й Эльтавной 1-й, 

<

адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве подозреваемой.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Уголовное дело в отношении «ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, при этом за ней было признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ».

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (часть 1 статьи 134 УПК РФ).

Как указано выше и установлено судом, ФИО2 обвинялась органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, то есть в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Уголовное дело в отношении «ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.».

В данном случае, ФИО2 имеет право на реабилитацию, что закреплено в вынесенном в отношении нее постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является ФИО1, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования, нарушившего личные неимущественные права ФИО2, у которой возникло право на возмещение со стороны государства причиненного ей морального вреда.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает: личность истицы, предъявления обвинения в совершении тяжкого преступления в сфере оборота сильнодействующих веществ, продолжительность уголовного преследования, которое составило 9 месяцев 24 дня (297 к/д), из которого 9 месяцев 4 дня (277 к\д) она находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

В результате уголовного преследования по обвинению в совершении тяжкого преступления, истице причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях. Сам факт необоснованного возбуждения уголовного дела и преследование лица по обвинению в совершении преступления, предполагает нравственные страдания данного лица.

Учитывая изложенное, суд считает требование ФИО2 о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО2, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося 297 дней, меры процессуального принуждения, объем и характер предъявленного истице обвинения, ее личность, возраст, семейное положение, состояние здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание:

-предъявленное ФИО2 обвинение в совершении тяжкого преступления, 

-нахождение у ФИО2 на иждивении малолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-нахождение ФИО2 под уголовным преследованием 297 дней, в том числе под подпиской о невыезде 277 дней, вследствие чего, имело место ограничение ее конституционного права на свободу передвижения,

-в отношении ФИО2 проводились следственные действия, в которых она вынуждена была доказывать свою невиновность, неоднократно допрашивалась, поэтому испытывала беспокойство и волнения, что, безусловно, причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в лишении привычного образа жизни, бытовых неудобств, пребывания в состоянии стресса, вызванного переменой положения в обществе. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения ФИО2 в размере 300 000 руб.

При этом в удовлетворении требования в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Дагестанской АССР, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части иска следует отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.