Дело № 2-2110/2024 74RS0013-01-2024-001488-14 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Завируха ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66453,60 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 2193,61 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 22.12.2011 года между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 78000 рублей, свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, однако ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, право требования задолженности по договору цессии перешло к ООО «ЦЗ инвест», которое в свою очередь уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц. Ответчик письменно заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 78000 рублей на срок до 60 месяцев до 22.12.2016 года. Возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдал кредит, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, в связи с чем образовалась задолженность, права требования которой переданы истцу.

17.11.2016 года Банк ПАО ВТБ 24 передал права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЦЗ инвест», которое в свою очередь 01.06.2018 года уступила права требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 66453,60 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 59980,37 рублей, задолженность по уплате процентов 6473,23 рублей, задолженность образовалась за период с 23.09.2013 года по 01.06.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 17.01.2020 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 названной задолженности в пользу ООО «М.Б.А. Финансы».

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением, уведомление об уступке, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита, распоряжением, заявлением, распиской, анкетой-заявлением, копией паспорта, расчетом задолженности, материалами дела по судебному приказу, определением мирового судьи, договорами уступки прав требования, соглашением, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года, а истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 Постановления от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По условиям договора кредит был выдан 22.12.2011 года на срок до 22.12.2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.11.2019 года (согласно почтовому штампу), судебный приказ отменен 17.01.2020 года, иск подан 12.07.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, с учетом вышеизложенного это ходатайство является основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Завируха ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Г.В. Шлемова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.