Дело № 2-3340/2017

Изготовлено 30.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ, МВД РФ, УМВД РФ по ЯО, Отделу МВД РФ по Кировскому городскому району о возмещении убытков. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 19.06.2017 года истица обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Отдела МВД РФ по Кировскому городскому району. Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.06.2017 года жалоба ФИО1 была удовлетворена. Истицей были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении жалобы истицы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в Кировском районном суде г. Ярославля в сумме 5 000 руб. 

На основании положений статей 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ истица просит взыскать с надлежащего ответчика причиненные ей убытки в сумме 5 000 руб.

Истица, представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в судебном заседании, ранее состоявшемся по делу, представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Ярославской области, Отдела МВД России по Кировскому городскому району г.Ярославля по доверенности ФИО3, представитель Минфина России, УФК по Ярославской области полагали заявленный истицей размер оплаты услуг представителя завышенным, не соответствующим сложности дела и количеству судебных заседаний. В случае удовлетворения исковых требований просили по аналогии применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить размер оплаты услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 19.06.2017 года истица обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Отдела МВД РФ по Кировскому городскому району. Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.06.2017 года жалоба ФИО1 была удовлетворена. Истицей были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении жалобы истицы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в Кировском районном суде г. Ярославля в сумме 5 000 рублей

. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим условием ответственности за вред, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, отсутствие которой подлежит доказыванию последним. 

Наличие вины в незаконном бездействии – не уведомление заявителя о принятом процессуальном решении и не направление заявителю копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению ФИО1 от 29.06.2015 года нашло свое подтверждение постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 26.06.2017 года.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлена незаконность бездействия должностных лиц Отдела МВД РФ по Кировскому городскому району, выразившаяся в не уведомлении заявителя о принятом процессуальном решении и не направлении заявителю копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению ФИО1 от 29.06.2015 года, и, соответственно, вина должностных лиц государственного органа в причинении ФИО1 убытков. 

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Поскольку суммы, заявленные истцом в качестве убытков, фактически являются судебными издержками, понесенными им при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным при определении размера расходов на оплату услуг представителя по аналогии с учетом сходности отношений применить ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Суд полагает, что заявленный истицей размер оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб. соответствует сложности дела и количеству судебных заседаний. В соответствии с договором оказания юридических услуг представителем истицы изучен материал проверки по заявлению ФИО1, составлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, представитель истицы участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 Кировским районным судом г. Ярославля 26.06.2017 года.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Исходя из изложенного, суд считает, что суммы возмещения имущественного вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – МВД РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: Ю.Г.Жаварцова