Дело № 2а-939/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.12.2020 по 20.05.2021; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.12.2020 по 20.05.2021; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.12.2020 по 20.05.2021; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 21.12.2020 по 20.05.2021; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.12.2020 по 20.05.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по г. Северску 09.12.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-2547/2020 (4), выданный 14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ** с должника ФИО2 21.12.2020 возбуждено исполнительное производство № **, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, однако этого не сделано. Этим нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель административного истец АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель УФССП России по Томской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.03.2021 ** сроком на 1 год, представили письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указали, что согласно исковому заявлению взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.12.2020 г. по 20.05.2021. Поясняют следующее: постановление о возбуждении исполнительного производства № ** должнику лично, под подпись, не вручалось. В связи с этим вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в рамках вышеуказанного исполнительного производства не представилось возможным, так как должник не уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. Согласно методическим рекомендациям УФССП России по Томской области от 30.03.2012 года, одним из требований, предъявляемых к оформлению постановления о временном ограничении (отмене ограничения) права на выезд должника из Российской Федерации, является надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Административный истец указывает, что бездействие выразилось в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.12.2020 по 20.05.2021. Поясняют следующее: 03.06.2021 осуществлен выход по адресу регистрации должника [адрес]. Судебным приставом-исполнителем установлено, что, со слов соседей, должник по адресу проживает, дверь квартиры никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. В соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Административный истец ссылается на бездействие, выразившееся в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.12.2020 по 20.05.2021. Поясняют следующее: в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № **, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности на общую сумму 116 346 руб. 95 коп. На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику № **, о чем 20.03.2021 вынесено соответствующее постановление. 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС ЗАТО Северск Томской области в рамках сводного исполнительного производства о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. По состоянию на 03.06.2021 в материалах исполнительного производства отсутствует ответ. В связи с этим 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в ЗАГС ЗАТО Северск Томской области. Административный истец ссылается на бездействие в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 21.12.2020 по 20.05.2021. Поясняют, что 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС ЗАТО Северск Томской области в рамках сводного исполнительного производства о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. По состоянию на 03.06.2021 в материалах исполнительного производства отсутствует ответ. В связи с чем, 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в ЗАГС ЗАТО Северск Томской области. Поступивший ответ из ЗАГС ЗАТО Северск по запросу от 01.06.2021 будет приобщен к материалам исполнительного производства. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Относительно довода о бездействии, выразившегося в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.12.2020 по 20.05.2021, поясняют, что 02.02.2021 судебным приставом-исполнителем составлена справка УВМ УМВД России по Томской области посредством телефонной связи о месте регистрации должника, согласно которой, ФИО2 зарегистрирован по [адрес]. Таким образом, полагает, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 21.12.2020 по 20.05.2021 не нации подтверждения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом извещался посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако ввиду неявки адресата за получением почтовых отправлений, судебные письма возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, тем самым нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца бездействием административного ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 находится исполнительное производство № **, возбужденное 21.12.2020 на основании судебного приказа от 14.09.2020 по делу № 2-2547/2020 (4), выданного мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 42 992 руб. 75 коп. Кроме того, в отношении ФИО2 имеются иные исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № **.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства № ** следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства 02.02.2021 составлена справка УВМ УМВД России по [адрес] посредством телефонной связи о месте регистрации должника, согласно которой, ФИО2 зарегистрирован по [адрес].

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.06.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: [адрес]. Установлено, что, со слов соседей, должник по адресу проживает, дверь квартиры никто не открыл.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в ЗАГС ЗАТО Северск Томской области о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. По состоянию на 03.06.2021 ответ не поступал. 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в ЗАГС ЗАТО Северск Томской области. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя нет возможности для установления имущества супруги должника. 

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

Таким образом, законодатель предоставил право требовать выдела доли супруга должника именно кредитору.

Доказательств того, что АО «ОТП Банк» по исполнительному производству осуществляются либо осуществлялись какие-либо действия по выделу доли супруга должника не представлено, материалами исполнительного производства не подтверждено.

Из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в возражениях судебного пристава-исполнителя и следует из материалов исполнительного производства, должник не уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, вынесение постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в рамках вышеуказанного исполнительного производства преждевременно.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии отрытых счетов на имя должника, в ГИБДД МВД России, в Инспекцию государственного технического надзора Томской области, в Главное управление МЧС Росси по Томской области для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, самоходных машинах, маломерных судах должника, в Росреестр о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, в Федеральную налоговую службу с целью получить информацию о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, в Управление Пенсионного фонда для получения сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, а также в адрес.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от 21.12.2020 сведений в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, не имеется.

Как следует из ответа Инспекции государственного технического надзора Томской области от 06.04.2021 № **, самоходные машины и другие виды техники за ФИО2 не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра от 09.04.2021 должнику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по [адрес], - квартира, которая является его местом жительства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства № ** в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в ЗАГС относительно наличия сведений о зарегистрированном браке, в УВМ УМВД России по Томской области для получения сведений о регистрации по месту жительства, в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в Пенсионный фонд РФ относительно наличия сведений о месте работы, доходе должника. 

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, а именно: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках. Данные постановления направлялись, в том числе взыскателю – административному истцу АО «ОТП Банк». 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершены действия по выходу на адрес регистрации должника.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно: невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведение проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, ненаправление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения при наличии возможности предпринимались в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в период времени с 21.12.2020 по 20.05.2021, а потому наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривает.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, при том, что в процессе исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения. Права, свободы и законные интересы административного истца - взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушены, доказательств обратного не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя продолжается до настоящего времени, в связи с этим суд полагает, что оспариваемое нарушение является длящимся, и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, в рассматриваемом деле отсутствуют, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2021-001615-91