К делу № 12 –62/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 21 апреля 2025 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 25.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,- 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с жалобой.

В жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 25.03.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить зa отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из жалобы следует, что с постановлением мирового судьи с/у № 20 г. Ейска Краснодарского края ФИО1 не согласен, так как считает его незаконным и необоснованным. Суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой суд, принимая решение, ссылается на следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; чек и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, видеозапись. ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признает полностью, вина его материалами дела об административном правонарушении не доказана, транспортным средством не управлял, в деле имеются грубейшие нарушения закона. Согласно протоколу об административном правонарушении в нем указано, что: «ФИО1 16.02.2025 года в 03.00 часа управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения». Однако ФИО1 в 03.00 часа, как указано в протоколе об административном правонарушении, транспортным средством не управлял, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что он в 03.00 часа был отстранен от управления транспортным средством. Согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании, видно, как патрульная автомашина едет за транспортным средством, которое припарковалось, согласно времени, указанном на видео, в 02.45 часов. Кроме того, сотрудник полиции, допрошенный в судебном заседании пояснил, что они остановили ФИО1 как указано на видео в 02.45 часов. Согласно ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ: «в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения». В деле имеются грубейшие нарушения закона, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в деле. Видеозапись является гарантом правильности фиксации процедуры оформления административного правонарушения. Так, на видео видно, как при проведении процедуры оформления, сотрудник полиции, не разъяснив основания и не отстранив ФИО1 от управления транспортным средством, сразу предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В деле имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако факт фиксации данной процедуры в деле отсутствует, что является грубейшим нарушением закона, протокол об отстранении от управления транспортным средством является ненадлежащим доказательством, подлежит исключению из числа доказательств. ФИО1 транспортным средством не управлял. На видеозаписи, исследованной в судебном заседании, видно, как после остановки транспортного средства, патрульный автомобиль проехал вперед и остановился. По камере заднего вида патрульной автомашины видно, как транспортное средство стоит с включенными фарами ослепляя видимость, из-за чего на видео не видно ни марки, ни номера автомашины, ни кто не выходит из-за руля транспортного средства. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 управлял транспортным средством, отсутствуют какие-либо письменные этому доказательства и видеоматериал. А к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ может быть привлечено лишь лицо управляющее транспортным средством. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В рассматриваемом случае к подлежащим доказыванию обстоятельствам, послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении, относится, в том числе, факт наличия законных оснований для направления лица на освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. От 23.12.2021 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В связи с изложенным следует прийти к однозначному выводу, что доказательств виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административным органом в достаточном объеме не предоставлено, в связи с чем административное производство в отношении ФИО1 следует прекратить. Согласно п. 1 статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жадобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО\1 не явились, причину неявки не сообщили, уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края и.о мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска ФИО2 от 25.03.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил административный протокол, составленный 16.02.2025 г. в 03 часа 25 минут по факту того, что в 03 часа 00 минут, 16.02.2025 года на участке дороги возле домовладения 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признает, ссылаясь на недоказанность факта управления им транспортными средством, однако суд апелляционной инстанции критически относится к его доводам, считая что его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью полно, всесторонне и объективно исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 16.02.2025 года (л.д. 2), протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 16.02.2025 года (л.д. 3); актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); чеком распечатанным с алкотектора от 16.02.2025 года, согласно которому у ФИО1, установлено наличие алкоголя 0,388 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 16.02.2025 г., рапортом должностного лица ФИО\2 от 17.02.2025 года (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 16.02.2025 г., в котором зафиксирован факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Замечаний к составленному протоколу у ФИО1 не было. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 осуществлено уполномоченным должностным лицом, проведено с помощью прибора алкотектор Юпитер, поверенным в установленном порядке. Кроме того, с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подпись в акте об освидетельствовании 

<

адрес> от 16.02.2025 года. 

Кроме того, ФИО1 согласился с результатами проведенного исследования алкотектором Юпитер, которым производилось измерение, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке алкотектора Юпитер, в связи с чем прохождение медицинского освидетельствования не являлось обязательным. 

Также при рассмотрении дела мировым судьей были просмотрены видеоматериалы, на которых зафиксирован факт правонарушения, видеозапись прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и ознакомления его с результатами медицинского освидетельствования и им дана верная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Доводы жалобы опровергаются вышеизложенными процессуальными документами, а также видеозаписью, у мирового судьи оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, при этом мировым судьей верно дана критическая оценка показания ФИО1, с учетом имеющихся в них разногласий, а также отсутствуем каких-либо иных доказательств. 

Таким образом, доводы, указанные в жалобе ФИО1 не нашли своего подтверждения как в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Ейским городским судом. 

Мировым судьей доводам ФИО1 дана верная правовая оценка. 

Таким образом, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что мировым судьей в ходе принятия и подготовки дела к рассмотрению по существу процессуальных нарушений допущено не было. Поступившее дело относилось к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, не имелось, протокол об административном правонарушении и другие документы, приложенные к нему, соответствовали требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные материалы дела были оформлены правильно в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств исключающих производство по делу не имелось, а материалов по делу было достаточно для его рассмотрения по существу. 

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно исходил, из общественной опасности административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также оснований освобождения от административной ответственности.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что все исследованные судом доказательства объективно отражают обстоятельства совершенного правонарушения, не доверять которым у суда нет оснований; вид и мера наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют санкции указанной статьи, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска ФИО2 в отношении ФИО1 от 25.03.2025 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края и.о мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска ФИО2 от 25.03.2025 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Судья