Дело № 2-88/19

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Добровскому сельскому совету Симферопольского района, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Булатова Глина Васильевна, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Зекие, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО38 о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

В июле 2018 года, не однократно уточнив свои требования, последний раз 13.11.2018 года, истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района, Добровскому сельскому совету Симферопольского района, о признании недействительным Постановления администрации Добровского сельского поселения от 30.01.2018 «Об отмене постановления администрации Добровского сельского поселения», от 01.11.2016 года о передаче в общедолевую собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>а, действий администрации Добровского сельского поселения по подаче заявления в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о снятии с кадастрового учета земельного участка, под указанным многоквартирным жилым домом, с кадастровым номером №, возложении обязанности на ответчика по формированию земельного участка под данным многоквартирным жилым домом, установлении его границ, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО43, и совершении действий по постановке его на кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником части 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. В силу действующего жилищного законодательства, на основании постановления администрации Добровского сельского поселения от 02.09.2016 года, последней был заключен договор с кадастровым инженером ФИО43, на производство межевания земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, и осуществление его постановки на кадастровый учет, что и было выполнено последним, в результате данных работ, земельному участку был присвоен кадастровый №. Постановлением ответчика от 01.11.2016 года, данный земельный участок, площадью 2337+/-17 был передан в общедолевую собственность владельцев жилых помещений многоквартирного жилого дома. Таким образом, истец полагает, что у него, совместно с иными жильцами данного дома, в силу закона, с момента формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом и постановки его на кадастровый учет, возникло право собственности на данное имущество, в связи с чем, распоряжение этим имуществом, должно было осуществляться с его ведома и согласия. Между тем, ответчик, администрация Добровского сельского поселения, самостоятельно, не уведомив собственников спорного земельного участка, 30.01.2018 года приняла обжалуемое постановление, которым отменила свое постановление о предоставлении земельного участка в собственность владельцев жилья в спорном многоквартирном доме, и осуществила мероприятия по снятию земельного участка с кадастрового учета, чем, по мнению истца, нарушила его права, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 31.07.2018 года, произведена замена ненадлежащего ответчика на администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского р-на.

Определением суда от 21.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО44 

Определениями суда от 16.10.2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Добровский сельский совет Симферопольского р-на, определением от 14.01.2019 года к участию в деле привлечены третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Булатова Глина Васильевна, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Зекие, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО38, определением суда от 18.02.2019 года, к участию в деле привлечены: ФИО45 и ФИО46

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, третьи лица: ИП ФИО44, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО47, ФИО19, ФИО24, ФИО34, ФИО4, ФИО5, ФИО39, ФИО42, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, со слов членов их семей, находятся на работе.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО48 полностью поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, в редакции от 12.11.2018 года. Истец дополнительно пояснил, что считает нарушенным свое право собственности, восстановление которого возможно путем постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в тех размерах, границах, с теми углами и поворотными точками, которые были указаны кадастровым инженером ФИО43 при внесении сведений в ЕГРН. Представитель истца дополнительно пояснила, что определение размера и конфигурации было осуществлено кадастровым инженером по сложившимся, установленным на местности в виде бордюра, границам. Против изменения и уменьшения этих границ до 1500 кв.м, предложенных ответчиками, возражали, полагая, что это приведет к ухудшению прав собственников жилья в многоквартирном доме.

Представитель ответчика администрации Добровского сельского поселения, по доверенности ФИО49, против удовлетворения заявленных требований полностью возражала, полагала, что нарушений прав истца, обжалуемыми действиями администрации допущено не было. Спорный земельный участок действительно был поставлен на кадастровый учет кадастровым инженером ФИО43, однако, в границы земельного участка, ошибочно вошли проходящие по территории двора коммуникации в виде водопровода и канализации, которые являются собственностью муниципального образования Добровское сельское поселение, для оформления и регистрации прав на которые необходимо, чтобы земельный участок, где они проходят, так же принадлежал муниципальному образованию. В связи с установлением данной ошибки, земельный участок был снят с кадастрового учета для его корректировки. Однако, доказательств, подтверждающих балансовую принадлежность трубопроводов, проходящих по территории двора спорного домовладения, а так же схему их прохождения, представить суду не могла. Сослаться на доказательства невозможности оформления прав на данные магистрали, в виду отсутствия прав администрации на земельный участок, где они проходят, также не могла. Указала, что в настоящее время проведены дополнительные работы по формированию земельного участка, при котором домовладению истца может быть передана территория размером 1500 кв.м, а оставшиеся 864 кв.м, должны быть переданы в муниципальное образование. 

Представитель ответчика Добровского сельского совета Симферопольского р-на, по доверенности ФИО50, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, аналогичным основаниям, указанным представителем администрации Добровского сельского поселения. Не отрицая права истца и иных совладельцев жилья в многоквартирном жилом 

<

адрес> на земельный участок, полагал, что передача земельного участка в их собственность должна быть осуществлена без 864 кв.м, по которым проходят коммуникации. При этом, представить доказательства того, что посредством указанных коммуникаций осуществляется коммунальное обслуживание не только домовладения, в котором проживает истец, представить не мог. Считал, что снятие земельного участки с кадастрового учета после внесения о нем сведений в ЕГРН не является нарушением прав истца, поскольку не исключает возможности постановки этого участка на кадастровый учет силами самих совладельцев многоквартирного жилого дома.

Третьи лица, каждый в отдельности, поддержали иск, настаивали на его удовлетворении, полагали, что для обслуживания спорного жилого дома необходим именно такой земельный участок, который был сформирован и поставлен на учет кадастровым инженером ФИО43, поскольку именно таким земельным участком они пользуются с момента вселения в дом, более 30-ти лет, и приобретения в нем жилья в собственность, участок огорожен бордюром, в тех границах, которые вошли в межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО43 в связи с чем, возражали против его уменьшения или изменения его конфигурации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. (п.2 ст.16 Закона № 189-ФЗ)

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п.3 ст.16 Закона № 189-ФЗ)

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. ( п.5 ст.16 Закона № 189-ФЗ)

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, данных в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес>а, о чем указано в свидетельстве о праве собственности на жилье от 25.07.2002 года (л.д.42) Указанное право собственности зарегистрировано в установленном на момент его возникновения порядке в органах БТИ Симферопольского р-на.

Судом так же установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской районной государственной администрацией, вышеуказанный многоквартирный жилой дом, площадью 2833,7 кв.м находился в собственности территориальной общины Добровского сельского совета (Т.1 л.д. 161,162) 

В связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве субъекта, и ликвидацией органов местного самоуправления, действующих на данной территории до 21.03.2014 года, здание вышеуказанного жилого многоквартирного дома 26.12.2014 года было передано в коммунальную собственность Добровского сельского совета (Т.1 л.д.211), внесено в Реестр муниципального имущества (Т.1 л.д. 209,210).

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, поступившими 25.12.2018 года по запросу суда, владельцами квартир в вышеуказанном многоквартирном доме являются привлеченные к участию в деле третьи лица. (Т.2 л.д.1-78)

Аналогичная информация о правообладателях жилых помещений в данном многоквартирном доме содержится в материалах инвентарного дела на этот дом, поступивших 08.10.2018 года по определению суда. (Т.1 л.д.180) 

Как следует из материалов дела, постановлением №273 от 02.09.2016 года, администрация Добровского сельского поселения утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>а, площадью 2335 кв.м, установив её категорию: земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования: средне этажная жилая застройка, поручив кадастровому инженеру ФИО43 выполнение кадастровых работ по формированию этого земельного участка, составлению межевого плана и постановке земельного участка на кадастровый учет (л.д.46-47)

Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», или юридического лица, указанного в статье 33 того же Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и, в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости, сведения о земельном участке или земельных участках.

В части седьмой данной статьи указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Из материалов регистрационного дела, поступивших из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК 27.11.2018 года усматривается, что указанным кадастровым инженером был сформирован межевой план земельного участка, 28.09.2016 года подано заявление о внесении сведений об указанном земельном участке по постановке его на кадастровый учет, в результате которого земельный участок 07.10.2016 года был поставлен на кадастровый учет, и ему был присвоен кадастровый №, а так же внесены сведения о данном земельном участке в ЕГРН. (Т.1 л.д.235, 240-248, 49) 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с действующим на момент их возникновения законодательством, а именно положениями п.7 ч.2 ст.14 Федерального Закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу о том, что земельный участок под многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>а, был сформирован в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане на данный земельный участок, согласованными в установленном законом порядке, и зарегистрированными в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру.

При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства, спорный земельный участок, 07.10.2016 года перешел в общедолевую собственность владельцев жилья в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>а.

Постановлением №552 от 01.11.2016 года администрация Добровского сельского поселения Симферопольского р-на передала земельный участок, кадастровый №, площадью 2335+/- 17 кв.м в общедолевую собственность домовладельцев многоквартирного жилого 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. (л.д.48) 

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношение принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ)

Постановлением №56 от 30.01.2018 года, администрация Добровского сельского поселения отменила свое постановление №551 от 01.11.2016 года о передаче спорного земельного участка, расположенного под многоквартирным домом №47 в собственность владельцев жилых помещений в нем. Этим же постановлением было принято решение о снятии данного земельного участка с кадастрового учета (л.д.208)

Как следует из материалов регистрационного дела, потупивших 22.08.2018 года по определению суда (Т.1л.д.148-151, 235-237, 249-251) на основании заявления Главы администрации Добровского сельского поселения от 27.11.2017 года, земельный участок 01.12.2017 года был снят с кадастрового учета, в связи с чем, в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (Т.1 л.д.137-138) 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из содержания ч.1 ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ, перечень которых является открытым. 

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным постановления администрации Добровского сельского поселения от 30.01.2018 года и противоправными действия данного органа местного самоуправления, в лице его главы, по подаче заявления от 27.11.2017 года о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, истец указывал, что считает, что они нарушают его права собственности, поскольку проведены без его согласия, в связи с чем, просил восстановить эти права, путем признания вышеуказанных решения и действий органа местного самоуправления недействительными, а так же, восстановив сведения о спорном земельном участке в ЕГРН. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2) абз.2 п.1 ст.8 ГК РФ, акты государственных органов являются основанием возникновения гражданских прав.

В случаях предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта определенному лицу подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. (п.2 ст.8.1 ГК РФ)

В силу положений ст.130 ГК РФ, земельный участок относиться к объектам недвижимого имущества, права на который, в силу закона подлежат государственной регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п.52 Постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Осуществление предоставленных государственным органам и органам местного самоуправления полномочия, указанные органы и должностные лица должны руководствоваться принципами, закрепленными в Конституции РФ, а также в соответствие федеральными законами и иными нормативными-правовыми актами. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основания и порядок прекращения прав на землю предусмотрены нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, которые не предоставляют Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым право отменить ранее принятый правовой акт о предоставлении гражданам в собственность бесплатно земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу вышеизложенного, а так же, с учетом того, что администрация не обращалась в судебном порядке с иском об отмене своего решения о передаче в собственность спорного земельного участка, сведения о котором были внесены в ЕГРН, суд приходит к выводу, что администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района как орган местного самоуправления, в том числе, в лице Главы ФИО51, не имела полномочий и правовых оснований для отмены своего постановления от 01.11.2016 г. №551 «О предоставлении земельного участка в собственность домовладельцам многоквартирного жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>», а так же, для подачи заявления в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК по снятию этого земельного участка с кадастрового учета. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенного права истца возможно путем восстановления сведений о площади, границах, углах и поворотных точках земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>а, в ЕГРН.

Как следует из разъяснений абз.4 п.68 Постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, а так же, принимая во внимание, что постановление администрации Добровского сельского поселения №273 от 02.09.2016 года, об утверждении схемы расположения спорного земельного участка отменено не было, суд считает необходимым установить границы спорного земельного участка в соответствии с границами этого земельного участка, и координатами его углов и поворотных точек, указанными в межевом плане от 27.09.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО43.

Принимая во внимание, что действующим законодательством установлен порядок внесения сведений о земельном участке в ЕГРН, а так же, принимая во внимание, что границы спорного земельного участка установлены судом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на администрацию Добровского сельского поселения по формированию земельного участка под многоквартирным № а так же, по возложению на ответчика обязанности по подаче заявления в ФИО52 по постановке его на кадастровый учет.

В соответствии с п.1 ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все судебные расходы, понесенные по делу.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района подлежит взысканию 900 рублей, в качестве частичного возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением №1235 от 30.06.2018 года в сумме 300 рублей (л.д.1), и по квитанции №264 от 13.11.2018 года (л.д.226)

На основании ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Добровскому сельскому совету Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Булатова Глина Васильевна, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Зекие, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО38 о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 постановления администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №56 от 30.01.2018г. «Об отмене постановлений администрации Добровского сельского поселения от 01.11.2016 года «О передаче в собственность земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>» 

Признать незаконным действия администрации Добровского сельского поселения по подаче 27.11.2017г. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под многоквартирным домом с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 2335+/-17 кв.м., разрешенное использование: средне этажная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов в соответствии с межевым планом от 27.09.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО43, поставленным на кадастровый учет 07.10.2016 года. 

Решение суда является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Взыскать с администрации Добровского сельского поселения в пользу ФИО1 900 (девятьсот) рублей расходов на государственную пошлину. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года.

Судья подпись