РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

с участием ст. помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В., административного ответчика ФИО1,

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-62/2018 по административному исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение. Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении проверки исполнения ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № с открытой категорией «В», выданное 20 мая 2008 года. Вместе с тем, согласно информации, предоставленной КГБУЗ «Назаровская РБ», ФИО1 с 04 июня 1978 года состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>». Согласно главе I Постановления Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» психические расстройства и расстройства поведения являются противопоказаниями для управления транспортными средствами. В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина психического заболевания является препятствием для управления им мотто- и автотранспортными средствами. Лица, страдающие психическими заболеваниями, управляя транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, представляют угрозу для жизни и здоровья, как своего, так и окружающих. С учетом изложенного административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 по водительскому удостоверению №, выданному 20 мая 2008 года ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами. Обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» водительское удостоверение №, выданное 20 мая 2008 года.

В судебном заседании ст. помощник Назаровского межрайонного прокурора Бочарова А.В. требования административного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представив письменные возражения, согласно которым он состоял на учете у врача-психиатра с 1978 года с диагнозом «

<

данные изъяты>». В конце 80-х годов был снят с учета в связи со стабилизацией состояния. В дальнейшем, в связи с ухудшением состояния здоровья, проходил лечение в экспертном отделении психо-неврологического диспансера г. Ачинска, после чего был направлен на комиссию МСЭК, однако инвалидность не была установлена и на учет поставлен не был. В связи с работой ежегодно проходил медицинскую комиссию, управляя автомобилем с 1984 года. Четыре года назад он вновь был поставлен на учет с целью получения льготных лекарств, которые в настоящее время он не получает. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что в 2006 году впервые обратился за медицинской помощью в связи с головными болями. После лечения головные боли продолжались. Четыре года назад вновь проходил лечение в психиатрическом отделении в связи с головными болями. После приема лекарственных препаратов боль проходит. С имеющимся в материалах дела заключением эксперта не согласен, поскольку экспертиза проведена формально.

Представители заинтересованных лиц КГБУЗ «Назаровская районная больница», МО МВД России «Назаровский», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав помощника Назаровского межрайонного прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2, ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 6 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу положений статьи 24 вышеуказанного закона установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29 декабря 2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому к психическим расстройствам и расстройствам поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) относятся, в том числе, шизотипические расстройства (F20-F29).

В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено в судебном заседании, 20 мая 2008 года ФИО1 ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» было выдано водительское удостоверение № сроком по 20 мая 2018 года, открыта категория «В».

Из справки врача-психиатра КГБУЗ «Назаровская районная больница» ФИО2 от 01 февраля 2017 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на диспансерном наблюдении с 04 июня 1978 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Согласно данным медицинской амбулаторной карты на имя ФИО1 с момента постановки на учет ФИО1 регулярно посещал врача-психиатра КГБУЗ «Назаровской районной больницы». Последний прием осуществлен 09 января 2017 г. Согласно выписным эпикризам №№ 51, 106, 102, 679 проходил стационарное лечение в психиатрических отделениях в периоды с 24 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года, с 11 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года, с 26 февраля 2014 года по 28 апреля 2014 года, с 31 июля 2006 года по 03 августа 2006 года.

Из характеристики, подписанной жильцами подъезда 

<

адрес>, являющихся соседями ФИО1, следует, что последний зарекомендовал себя с положительной стороны, женат, ведет здоровый образ жизни, спокойный, не конфликтный.

Согласно характеристике ООО Назаровское ГМНУ от 20 февраля 2006 года ФИО1 по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как технически грамотный специалист и ответственный работник.

Как следует из Заключения комиссии экспертов от 20 ноября 2017 года № 1742, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> (F21 по МКБ-10) на органически неблагополучной почве. Поэтому ФИО1, как страдающий хроническим психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты> (F21 по МКБ-10) не может управлять мотто и автотранспортными средствами, что является противопоказанием для управления транспортными средствами.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, содержит ответы на поставленные вопросы, составлено уполномоченными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Фактов нарушения процедуры проведения экспертизы не установлено. 

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие психического заболевания у административного ответчика, в судебном заседании не добыто. При этом сам ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не отрицал неоднократное прохождение лечения в психиатрических стационарах в связи с головными болями, которые проходят после приема лекарственных препаратов.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что он чувствует себя хорошо и ранее пройденные им медицинские комиссии каких-либо проблем в состоянии его здоровья не выявляли, не является безусловным доказательством отсутствия у него психического заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО1 заболевание в форме «

<

данные изъяты>» препятствует управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации», влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, то есть неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд считает административные исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. 40 постановления Пленума Верховного суда от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», согласно которому в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, при этом при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетной системы РФ. 

В соответствии с порядком, установленным ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется полностью в доход местного бюджета, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 по водительскому удостоверению №, выданному 20 мая 2008 года ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами.

Обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» водительское удостоверение №, выданное 20 мая 2008 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

. 

.

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года