Дело №12-221/2019

№

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Терентьев А.Н., с участием заявителя ФИО1, ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, - 

установил:

ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд РК с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, но в связи с наличием события. 

Жалоба мотивирована тем, что указанным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час., на территории Администрации 

<

адрес> нарушил п.4.5 ПДД РФ и своими действиями создал помеху для движения автомобиля под управлением ФИО5 и к нему применено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ необосновано, поскольку пунктом 4.5 ПДД РФ нарушение которого вменяется ему, установлена обязанность пешехода при переходе дороги, и в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о совершении им ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий связанных с переходом дороги во дворе Администрации 

<

адрес> и доказательства, подтверждающие сам факт перехода дороги или проезжей части. Также материалы дела не содержат доказательств того, что территория двора Администрации 

<

адрес> является дорогой с проезжей частью и определяющими элементами. В связи с чем, неясны правовые основания привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за несоблюдение им требований п.4.5 КоАП РФ.Кроме этого, схема места совершения административного правонарушения не составлялась, ФИО2 использована копия схемы составленная инспектором ФИО3 в рамках другого дела об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ и содержит сведения о другом правонарушении на пересечении улиц Земской 

<

адрес> и не содержит информации о направлении движения, месте перехода дороги, наличии объектов, препятствий, ограничивающих обзорность, выходя из-за которых он мог бы создать помеху движущемуся автомобилю, и сведения о том, что во дворе Администрации имеются нерегулируемые пешеходные переходы, переходя который он мог бы создать помеху для автотранспорта и протокол и другие материалы не содержат сведений о событии правонарушения, произошедшего именно на дороге. Использование доказательств из другого дела об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии допустимых и относимых доказательств по данному делу. Потому состав вменяемого ему правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свою жалобу по основаниям в ней изложенным, пояснив, что на данной территории он, как пешеход, имел преимущество в движении; не указано, где именно он переходил дорогу, кроме этого, наказание назначено ему по максимальной санкции. 

ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании не согласился с жалобой и пояснил, что постановление вынесено на основании полученных доказательств- допрошенных свидетелей, в том числе- ФИО5 и видеозаписи, на которой зафиксировано, что ФИО1 препятствует движению автомобиля ФИО5 на проезжей части. Указал, что территория во дворе Администрации 

<

адрес> является проезжей частью и пешеходы должны двигаться по её краю. 

Заслушав стороны, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, исследовав видеозапись, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час., на территории Администрации 

<

адрес> нарушил п.4.5 ПДД РФ и своими действиями создал помеху для движения автомобиля под управлением ФИО5 и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В силу пункта 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. (в ред.Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1197)

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не было достоверно установлено место совершения правонарушения, поскольку в постановлении не указан адрес по которому был установлен факт нарушения, не указано конкретно в каком месте территории Администрации 

<

адрес> совершено правонарушение с привязкой к конкретным зданиям, не установлено, относится ли дворовая территория Администрации 

<

адрес> к проезжей части, или к прилегающей территории, отсутствует схема организации дорожного движения как на прилегающих к Администрации 

<

адрес> с указанием имеющейся дорожной разметки и дорожных знаков. Кроме этого, не установлены основания, по которым ФИО5 имел право въезда на указанную территорию, в случае запрета движения транспортных средств во дворе Администрации 

<

адрес>. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и законность решения, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса и которые не могут быть устранены в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия ФИО2 № от 04.09.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб. – удовлетворить. 

Постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ – отменить.

Материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.Н.Терентьев