Дело № 1-502/2023

64RS0046-01-2023-003619-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Маркеловой Э.Д., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Саратова Кольцова А.Н.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жигина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, гражданина РФ, судимого:

13.07. 2011 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.07.2015 г. условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от 17.07.2015 г. на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, завел двигатель и начал движение по улицам 

<

адрес>, где в тот же день, примерно в 21 час 30 минут у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт алкогольного опьянения ФИО1, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,91 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 20 мин. он сел за руль автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> она начал движение на указанном автомобиле, после чего был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования согласился, поскольку действительно употреблял алкогольные напитки в тот день, кроме того при составлении процессуальных документов и его освидетельствовании присутствовали понятые. О том, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ему было известно.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 34-36), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 164 регион. Данный автомобиль находился в постоянном пользовании у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, за рулем принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии опьянения. 

показаниями свидетелей сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 (л.д. 54-56), Свидетель №5 (л.д. 57-59), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут они несли службу на проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес>, в непосредственной близости с домом №. В указанное время, в процессе осуществления контроля за движением транспортных средств, они увидели как к припаркованному у указанного дома автомобилю марки «ВАЗ 21102» номерной регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, подошел мужчина, который явно находился в алкогольном опьянении, его походка была шаткой. Мужчина открыл автомобиль, сел на водительское сиденье и начал движение. Водитель совершил остановку у 

<

адрес>, примерно в 21 час 30 минут. После чего они подошли к указанному автомобилю, за рулем которого находился ФИО1, который пояснил, что находится в состоянии опьянения, и ранее был лишен специального права управления транспортными средствами. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России по 

<

адрес>, через ДЧ ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, было установлено, что водитель ФИО1 является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ими было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Для этого были приглашены двое понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес>. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства «Alcotest 6810 ARBK0126», ФИО1 согласился. Показания прибора алкотестера составили 0,91 мг/л выдыхаемого воздуха. После освидетельствования им был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были занесены показания прибора. Данный акт был предъявлен ФИО1, который с ним ознакомился и подтвердил правильность сведений, указанных в нем, своей подписью. 

рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, года согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут у 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 н/з 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения — 0,91 мг/л (л.д. 6).

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Достоверность сведений изложенных в указанных протоколах, акте, подтвердили свидетели Свидетель №1 (л.д. 60-61), Свидетель №2 (л.д. 62-63), участвовавшие в качестве понятых, показания которых были оглашены в судебном заседании.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, на котором был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» регистрационный номерной знак 

<

***> регион (л.д. 13-14).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, с которого начал движение автомобиль марки «ВАЗ 21102» регистрационный номерной знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 (л.д. 18-19).

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, факт официального трудоустройства, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, факт состояния в браке, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначенное наказание им следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовали расследованию преступления, а также учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заменить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья : (подпись)

Подлинник приговора в деле № 1-502/2023