Дело №2-488/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фест-Мебель» о взыскании денежных средств по договору подряда на изготовление и монтаж (сборку) мебели, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Фест-Мебель», в обоснование которого указала, что 29 мая 2018 года между ней и ответчиком заключен договор подряда на изготовление и монтаж (сборку) мебели, по условия которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу кухонной мебели в соответствии с техническим заданием. В соответствии с условиями договора истец оплатила услуги в размере 144 600 руб. путем внесения предоплаты и оплаты перед поставкой и монтажом кухни. Срок монтажа кухни по договору установлен 13 июля 2018 года, фактически монтаж кухни начат 13 августа 2018 года. Однако монтаж кухни выполнен частично с существенными недостатками, что препятствует ее использованию по назначению и осуществлению дальнейшего ремонта и проживания в квартире. По акту сдачи-приемки изделие не принято, указано в акте о всех недостатках и требование об их устранении. 05 сентября 2018 года в адрес подрядчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако она оставлена без удовлетворения. Существенные недостатки выполненной работы не устранены, кухонная мебель не пригодна для ее использования. По вине ответчика истец снимала для проживания другое жилье. На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», уточнив исковые требования, ФИО1 просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 144 600 руб., убытки, понесенные в виде оплаты аренды жилья, - 54 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на проведение товароведческой экспертизы – 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., неустойку в связи с нарушением срока выполнения работ по договору за период с 21 сентября 2018 года по 21 ноября 2018 года - 144 600 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что со стороны ответчика за период рассмотрения иска в суде так и не было предпринято никаких действий ни по исполнению своих обязательств по договору, ни по возврату денежных средств. Без устранения недостатков кухни либо ее демонтаже для установки другой кухонной мебели не предоставляется возможным проживать в квартире, так как дальнейший ремонт квартиры возможно продолжить после подключения коммуникаций с учетом установки кухни.

В судебное заседание представитель ООО «Фест-Мебель» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 29 мая 2018 года между сторонами был заключен договор подряда на изготовление и монтаж (сборку) мебели № 2560, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика изготовление и монтаж мебели в соответствии с техническим заданием (эскизом) – кухни.

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок начала работ – с момента получения подрядчиком полного авансового платежа и выполнения контрольного замера (в случае ремонтных работ на объекте). Предварительная дата монтажа изделия согласована 13 июля 2018 года.

Срок изготовления мебели составляет от двадцати до шестидесяти рабочих дней и может быть увеличен в связи с ремонтными работами на объекте заказчика и невозможностью сделать чистовой размер помещения. Срок изготовления исчисляется с даты оплаты заказчиком аванса. (п. 3.2).

Согласно п. 2.1 сумма договора определена 144 600 руб., включая стоимость материалов (115 680 руб.) и работ по изготовлению и монтажу (28 920 руб.).

Оплата производится следующим образом: 80 000 руб. – в момент подписания договора, 64 600 руб. – не позднее одного дня до поставки и установки (монтажа) изделия.

В приложении № 1 содержится эскиз кухни, а также имеется калькуляция к договору, согласованные с заказчиком.

29 мая 2018 года истцом оплачен аванс по договору в размере 80 000 руб., 29 июля 2018 года произведена оплата оставшейся части по договору в размере 64 600 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, представленными в материалы дела.

13 августа 2018 года акт сдачи-приемки и последующей гарантии не подписан заказчиком ввиду следующих недостатков изделия, выявленных в процессе монтажа: высота кухни не соответствует на 6 см согласно проекту, фасады со сколами и царапинами, дизайнер не предусмотрела закладные под столешницу, варочная поверхность упирается в стену так, что нет возможности установить стеклянный фартук, необходимо перенести левую перегородку на 10 см и дополнить кухню кухонными предметами. Предложено изменить проект в связи с данными замечаниями и учетом технологических характеристик по монтажу стеклянного фартука и каменной столешницы.

Данный акт составлен в присутствии монтажника ФИО3 и отделочника ФИО4

Согласно претензии истца, направленной ответчику 05 сентября 2018 года, 03 сентября 2018 года подрядчиком было предложено перекрасить фасады, устранить сколы и царапины на них, при этом, несмотря на разницу в высоте кухни, оснований для предоставления нового проекта подрядчик не усмотрел. В этой связи ФИО1 уведомила о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако требования оставлены без внимания.

Согласно заключению специалиста от 08 октября 2018 года № 45-09/17А Центра независимой оценки и экспертизы ООО «Декорум» представленная на исследование мебель для кухни, установленная в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеет значительные и критические дефекты, указанные в таблице 1, которые возникли на стадии производства (включая конструирование и монтажно-сборочные работы), так и механические дефекты, которые возникли после производства (непроизводственные), но до момента эксплуатации, что подтверждается актом сдачи-приемки, в котором указано о наличии сколов и царапин на фасадах изделий мебели. Выявленные при проведении исследования недостатки мебели для кухни относятся к существенным недостаткам товара, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени на их устранение.

Таким образом, судом установлено, что изготовленная мебель имеет существенные недостатки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, на которые рассчитывал истец при его заключении, общество существенным образом нарушило условия заключенного договора. 

Доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из установленных обстоятельств о наличии существенных недостатков оказанной услуги, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору от 29 мая 2018 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 144 600 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить кухонный гарнитур ответчику.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 3% от цены договора за период с 21 сентября 2018 года - предельный срок, когда должна быть изготовлена и установлена кухня по договору, по 21 ноября 2018 года – дата первого судебного заседания, то есть за 61 день (61 х 144 600 х 3%= 264 618 руб.), но не более общей цены заказа в размере 144 600 руб. 

Данный расчет неустойки суд признает обоснованным, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 144 600 руб., поскольку ни условия договора, ни требования истца о возврате денежных средств в установленные сроки подрядчиком не были исполнены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда, длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составил 147 100 руб. ((144 600+ 144 600+5000)х50%).

Разрешая требования истца о возмещении убытков, в виде стоимости арендной платы за квартиру за период с августа 2018 года по октября 2018 года в размере 54 000 руб., суд находит их подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не доказана причинная связь между заключением договора аренды жилого помещения и неисполнением условий договора подряда ответчиком. При этом как следует из пояснений истца, в квартире по месту установки кухни невозможно проживать ввиду ремонтных работ в квартире и отсутствия подключения коммуникаций не только к кухне, но и санузлу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В качестве понесенных по делу судебных расходов истцом заявлено на юридические услуги в размере 20 000 руб., на проведение товароведческой экспертизы – 12 000 руб.

Расходы на судебные издержки подтверждены квитанцией об оплате заключения эксперта согласно акту от 09 октября 2018 года, распиской представителя ФИО2 о получении 20 000 руб. по соглашению об оказании юридических услуг ФИО1 по настоящему делу от 03 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и продолжительности рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также расходы на экспертизу – 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6392 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фест-Мебель» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда на изготовление и монтаж (сборку) мебели денежные средства в размере 144 600 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 144 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 147 100 руб., расходы по оплате юридических услуг – 8000 руб. и экспертизы – 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Фест-Мебель» установленный в квартире кухонный гарнитур в согласованное сторонами время с отнесением затрат по демонтажу и перевозке гарнитура на ООО «Фест-Мебель». 

Взыскать с ООО «Фест-Мебель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6392 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Е.А. Седова