Дело № 1-221/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 7 октября 2025 года 

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Щербининой Т.Н. 

при помощнике судьи Чуркиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Твери Тимофеевой А.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Хышовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего инвалидности, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, судимого:

17 декабря 2019 года Пролетарским районным судом города Твери по ст.264.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев;

10 сентября 2020 года Пролетарским районным судом города Твери по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание и полностью дополнительное наказание по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 17.12.2019, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок два года 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год девять месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 1 марта 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок два месяца 27 дней по постановлению Центрального районного суда города Тулы от 16 февраля 2022 года;

31 января 2023 года Пролетарским районным судом города Твери по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 10.09.2020, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок десять месяцев 28 дней, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год, постановлением Московского районного суда города Твери от 15 сентября 2023 года отменено условное осуждение, направлен под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок четыре месяца в исправительную колонию строгого режима, 13 января 2024 года снятого с учета Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по отбытию дополнительного наказания;

23 июня 2023 года Центральным районным судом города Твери по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Пролетарского районного суда города Твери от 31.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 22 сентября 2023 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09 часов 16 минут 22 января 2025 года ФИО3, находясь в помещении бара «Кофе-табак», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на столе ранее оставленную без присмотра банковскую карту АО «Т-Банк» № №, выпущенную с целью обслуживания банковского счета № № (договор № №), открытого 18.05.2024 в отделении АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1., и поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, которую забрал себе в целях последующего хищения, денежных средств с банковского счета последнего.

С целью реализации задуманного, в указанное время ФИО3, находясь на территории г. Твери достоверно осведомленный о том, что найденная им банковская карта АО «Т-Банк» поддерживает функцию бесконтактной оплаты, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на совершение ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым преступным умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление – хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., и находящихся на его банковском счете № № (договор №№), открытом 18.05.2024 в отделении АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...>, с целью обслуживания которого была выпущена дебетовая банковская карта АО «Т-Банк» № №, оборудованная системой осуществления бесконтактных платежей, путем приобретения в магазинах г. Твери различного рода товаров и услуг для собственных нужд и расчета за совершаемые покупки бесконтактным способом оплаты указанной банковской картой на имя ФИО1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3 не позднее 16 часов 28 минут 21 января 2025 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая возможность расходования имеющихся на указанном счете денежных средств способом бесконтактной оплаты, имея при себе принадлежащую ФИО1 дебетовую банковскую карту № №, выпущенную с целью обслуживания банковского счета № № (договор №№), открытого 18.05.2024 в отделении АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 и оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Чикен Хауз» организации ООО «Чикен Хауз Медикал» (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: 

<

...>, где при помощи указанной дебетовой карты, выпущенной с целью обслуживания банковского счета № № (договор №№), открытого 18.05.2024 на имя ФИО1 используя бесконтактный способ оплаты, приложив ее к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки банковской платежной картой), не позднее 10 часов 44 минут 21 января 2025 года, произвел платеж с вышеуказанного банковского счета ФИО1., за приобретенный им для личных целей товар, а именно в 10 часов 29 минут 21.01.2025 на сумму 265 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая действовать противоправно, ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 7602» организации ООО «Агроторг» (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, при помощи указанной дебетовой карты, выпущенной с целью обслуживания банковского счета № № (договор № №), открытого 18.05.2024 на имя ФИО1., используя бесконтактный способ оплаты, приложив ее к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки банковской платежной картой), не позднее 14 часов 04 минут 21 января 2025 года, произвел платеж с вышеуказанного банковского счета ФИО1., за приобретенный им для личных целей товар, а именно в 13 часов 49 минут 21.01.2025 на сумму 283 рубля 98 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1., ФИО3, выйдя из вышеуказанного магазина проследовал в магазин «Мир одежды», ранее расположенного по адресу: 

<

...> (на момент осмотра не функционирует), где при помощи указанной дебетовой карты, выпущенной с целью обслуживания банковского счета № № (договор № №), открытого 18.05.2024 на имя ФИО1 используя бесконтактный способ оплаты, приложив ее к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки банковской платежной картой), не позднее 14 часов 19 минут 21 января 2025 года, произвел платеж с вышеуказанного банковского счета ФИО1., за приобретенный им для личных целей товар, а именно в 14 часов 04 минуты 21.01.2025 на сумму 449 рублей 00 копеек. 

Продолжая действовать противоправно в рамках ранее возникшего единого преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 выйдя из вышеуказанного магазина, проследовал в магазин «Пекарня Хлебница», ранее расположенный по адресу: 

<

...> (на момент осмотра не функционирует), где при помощи указанной дебетовой карты, выпущенной с целью обслуживания банковского счета № № (договор № №), открытого 18.05.2024 на имя ФИО1 используя бесконтактный способ оплаты, приложив ее к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки банковской платежной картой), не позднее 14 часов 29 минут 21 января 2025 года, произвел платеж с вышеуказанного банковского счета ФИО1, за приобретенный им для личных целей товар, а именно в 14 часов 14 минут 21.01.2025 на сумму 156 рублей 00 копеек. 

Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО3, выйдя из вышеуказанного магазина, проследовал в магазин «Пятерочка № 915», организации ООО «Агроаспект» (ОГРН 

<

***>), расположенный по адресу: 

<

...>, где при помощи указанной дебетовой карты, выпущенной с целью обслуживания банковского счета № № (договор № №), открытого 18.05.2024 на имя ФИО1., используя бесконтактный способ оплаты, приложив ее к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки банковской платежной картой), не позднее 14 часов 52 минут 21 января 2025 года, произвел платеж с вышеуказанного банковского счета ФИО1., за приобретенный им для личных целей товар, а именно в 14 часов 37 минут 21.01.2025 на сумму 369 рублей 97 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО3 проследовал в магазин «Пятерочка № 2940», организации «Торговый дом «Перекресток»» (ОГРН 

<

***>), расположенный по адресу: 

<

...>, где при помощи указанной дебетовой карты, выпущенной с целью обслуживания банковского счета № № (договор №№), открытого 18.05.2024 на имя ФИО1., используя бесконтактный способ оплаты, приложив ее к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки банковской платежной картой), не позднее 15 часов 50 минут 21 января 2025 года произвел платежи с вышеуказанного банковского счета ФИО1., за приобретенный им для личных целей товар, а именно в 15 часов 24 минуты 21.01.2025 на сумму 939 рублей 97 копеек; в 15 часов 34 минуты 21.01.2025 на сумму 879 рублей 96 копеек; в 15 часов 35 минут 21.01.2025 на сумму 380 рублей 00 копеек.

Продолжая действовать противоправно, в рамках ранее возникшего единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 проследовал в магазин «Магнит №691087», организации АО «Тандер» (2310031475), расположенный по адресу: 

<

...>, где при помощи указанной дебетовой карты, выпущенной с целью обслуживания банковского счета № № № (договор №№), открытого 18.05.2024 на имя ФИО1 используя бесконтактный способ оплаты, приложив ее к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки банковской платежной картой), не позднее 16 часов 01 минуты 21 января 2025 года, произвел платеж с вышеуказанного банковского счета ФИО1., за приобретенный им для личных целей товар, а именно в 15 часов 46 минут 21.01.2025 на сумму 79 рублей 99 копеек. 

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО3, проследовал в магазин «Белорусские продукты» (БМКмаркет) (ИНН 

<

***>), расположенный по адресу: 

<

...>, где при помощи указанной дебетовой карты, выпущенной с целью обслуживания банковского счета № № (договор № №), открытого 18.05.2024 на имя ФИО1 используя бесконтактный способ оплаты, приложив ее к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки банковской платежной картой), не позднее 16 часов 28 минут 21 января 2025 года, произвел платеж с вышеуказанного банковского счета ФИО1 за приобретенный им для личных целей товар, а именно в 16 часов 23 минуты 21.01.2025 на сумму 184 рубля 91 копейка. 

За вышеперечисленные товары и услуги ФИО3 расплатился при помощи дебетовой банковской карты № №, выпущенной с целью обслуживания банковского счета № № (договор № №), открытого 18.05.2024 в отделении АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 приложив ее к POS-терминалам, позволяющим оплачивать покупки безналичным способом и находящихся в указанных магазинах. 

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального вреда владельцу банковского счета АО «Т-Банк» № № ФИО1 (договор № №), открытого 18.05.2024 в отделении АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 в период с 10 часов 29 минут по 16 часов 29 минут совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета АО «Т-Банк» № № последнего на общую сумму 3 988 рублей 78 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1., материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Дать показания по существу предъявленного обвинения отказался, пояснив свой отказ тем, что в ходе предварительного следствия он об обстоятельствах дела давал признательные показания, дополнений к которым не имеет.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 21 января 2025 года около 13 часов 00 минут он проснулся и направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в магазине, обнаружил, что у него в кармане лежит банковская карта АО «Т-Банк», принадлежащая его знакомому ФИО1, которую он накануне забрал со стола в кафе, где они вместе отдыхали. В этот момент у него возник умысел на оплату покупок данной банковской картой. В указанном магазине он приобрел алкоголь и сигареты на сумму 283 рубля 98 копеек, при этом расплатился банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей ФИО1. После чего он направился в магазин «Мир одежды и обуви», расположенной по адресу: 

<

...>, где приобрел две шапки, оплату также осуществил банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей ФИО1. Затем он пошел в пекарню «Хлебница», расположенную по адресу: 

<

...>, где приобрел пирожки, оплату также осуществил банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей ФИО1. Далее он направился в магазин «Пятерочка», расположенной по адресу: 

<

...>, в ТЦ «Южный», где приобрел алкоголь и продукты питания, оплату осуществил банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей Сергею. После чего он направился в магазин «Пятерочка», расположенной по адресу: 

<

...>, где приобрел две пачки сигарет Camel, затем две шоколадки «Милка» и две банки кофе, потом две пачки сыра и одну банку кофе, оплатил все банковской картой АО «Т-Банк», принадлежащей ФИО1. Затем в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрел бутылку пива, оплату произвел банковской картой «Т-Банк», принадлежащей Сергею. После чего в магазине «БМК-Маркет», расположенном по адресу: 

<

...>, купил продукты питания. Выйдя из магазина, он выбросил банковскую карту «Т-Банк», принадлежащую ФИО1, в мусорный банк, находящийся рядом с магазином «БМК-Маркет», и пошел по месту жительства, где распил алкоголь и съел продукты, которые оплатил банковской картой ФИО1. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Он знал, что данное деяние является уголовно-наказуемым, так как ранее отбывал наказание за аналогичное преступление. Хочет пояснить, что банковская карта «Т-банк», которая принадлежит ФИО1, была черного цвета, номер данной банковской карты он не запомнил, так же как и была ли банковская карта именной или нет (т.1 л.д.161-164).

При допросе в качестве обвиняемого 26.02.2025, 22.05.2025, ФИО3 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, дополнительно указал, что банковскую карточку ФИО1 он забрал примерно после 10 часов 00 минут. После чего сразу ушел, что происходило в баре после его ухода, он не знает, в драке не участвовал. Также он не исключает, что выйдя из бара, зашел в кафе «Чикен Хауз» и что-то там приобрел. Также ранее он указывал, что магазин «Белорусские продукты» расположен по адресу: 

<

...>. Однако, ошибся, магазин расположен по адресу: 

<

...>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 196-199, 220-223).

В ходе проверки показаний ФИО3 на месте, он самостоятельно указала, где обнаружил банковскую карту, а именно на стол № 2 в кафе-баре «Кофе Таба», расположенном по адресу: 

<

...>. Так же ФИО3 указал на торговые точки, в которых совершал покупки найденной им банковской картой: магазин «БМК»-Маркет, расположенный по адресу: 

<

...>; магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: : 

<

...>, магазины «Пятерочка», «Мир одежды», «Хлебница», расположенные по адресу: 

<

...>. В целом полностью подтвердила показания, данные при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 174-179). К протоколу проверки показаний на месте приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д.180-186). 

ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвердил показания, данные на месте, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его мобильном телефоне установлено приложение банка «Т-Банк», поскольку у него имеется банковская карта №№, с номером счета №№. Договор между им и «Т-банк» был заключен 18.05.2024, номер договора №№. К данной банковской карте привязан его абонентский номер телефона №

21.01.2025 около 08 часов 00 минут он один направился в бар «Кофе табак», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел спиртное и распивал его с тремя ранее неизвестными ему мужчинами. При нем находилась указанная банковская карта «Т-Банк», темного цвета с остатком денежных средств в размере 4000-5000 рублей, он оплачивал заказы в баре данной картой. В ходе распития алкогольных напитков у него с кем-то из посетителей бара, произошел словесный конфликт, а затем драка. При этом телесные повреждения ему причинены не были, в полицию и за медицинской помощью он не обращался. Около 12 часов 00 минут он позвонил своему племяннику ФИО2 и попросил забрать его из бара, так как он был пьян, где именно он ожидал племянника, не помнит, по приезду домой сразу лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 22.01.2025 утром решил проверить баланс своей банковской карты и обнаружил, что с карты были списаны денежные средства в размере 3 988 рублей 78 копеек. Где он мог потерять свою банковскую карту «Т-Банк» не знает, может предположить, что по своей неосторожности в баре. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет около 40 000 рублей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, кредитные обязательства отсутствуют (т. 1 л.д. 129-132).

Показаниями свидетеля ФИО2., данными ей при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 приходится ему родным дядей. 21.01.2025 он находился по своему месту жительства, примерно после 12 часов 00 минут ему позвонил дядя с неизвестного ему абонентского номера телефона и сообщил, что он находится в баре «Кофе Табак» и попросил забрать его оттуда, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее он неоднократно забирал дядю по его просьбе из подобных заведений. Он согласился и примерно через час приехал за ним по адресу 

<

...>. Когда он приехал к бару «Кофе табак», то его там не было, дядя находился возле кафе «Чикен Хауз», расположенном по адресу: 

<

...>, он сидел один на крыльце пьяный и грязный. Он сразу отвез его по его месту жительства, по дороге никуда не заезжали (т. 1 л.д. 136-138).

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 22.01.2025, ФИО1 просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты «Т-Банк» в размере 4267 рублей 78 копеек, данная сумма является для него значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 января 2025 года с фототаблицей, произведен осмотр торговой зоны магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

...>, с места происшествия изъяты: три чека, видеозапись (т. 1 л.д. 31-33).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 11 июня 2025 года, осмотрены оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, полученной в ходе ОМП от 22.01.2025, из магазина “Пятерочка”, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 38-46).

Постановлением от 11 июня 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан вещественным доказательством оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, полученной в ходе ОМП от 22.01.2025, из магазина “Пятерочка”, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 47).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 20 мая 2025 года, осмотрены три кассовых чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22.01.2025 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>; товарный чек, предоставленный магазином «Магнит», расположенным по адресу: 

<

...>; кассовый чек, предоставленный магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

...>; кассовый чек, предоставленный магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 55-63).

Постановлением от 20 мая 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны вещественными доказательствами три кассовых чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22.01.2025 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>; товарный чек, предоставленный магазином «Магнит», расположенным по адресу: 

<

...>; кассовый чек, предоставленный магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

...>; кассовый чек, предоставленный магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 64).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 7 апреля 2025 года, осмотрена информация АО «ТБАНК» о движении денежных средств по карте АО «ТБАНК», номер лицевого счета № на имя ФИО1 за период с 21.01.2025 по 22.01.2025 (т. 1 л.д. 65-67).

Постановлением от 7 апреля 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признана вещественным доказательством информация АО «ТБАНК» о движении денежных средств по карте АО «ТБАНК», номер лицевого счета № на имя ФИО1 за период с 21.01.2025 по 22.01.2025 (т. 1 л.д. 68).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 20 мая 2025 года, осмотрены сведения о движении денежных средств по карте АО «Т-БАНК» за период 20.01.2025 по 22.01.2025 (т. 1 л.д. 72-76).

Постановлением от 20 мая 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны вещественным доказательством сведения о движении денежных средств по карте АО «Т-БАНК» за период 20.01.2025 по 22.01.2025 (т. 1 л.д. 77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2025 года с фототаблицей, осмотрено помещение бара «Кофе табак», расположенного по адресу: 

<

...>, с места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 78-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2025 года с фототаблицей, осмотрено помещение ресторана быстрого питания «CHICKEN HOUSE», расположенного по адресу: 

<

...>, с места происшествия ничего не изымалось (Т.1 л.д.85-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2025 года с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Одежда и обувь», расположенного по адресу: 

<

...>, с места происшествия ничего не изымалось (Т.1 л.д.91-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2025 года с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, с места происшествия ничего не изымалось (Т.1 л.д.95-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2025 года с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Тверские Пекарни», расположенного по адресу: 

<

...>, с места происшествия ничего не изымалось (Т.1 л.д.100-103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2025 года с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, с места происшествия ничего не изымалось (Т.1 л.д.104-109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2025 года с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, с места происшествия ничего не изымалось (Т.1 л.д.110-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2025 года с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Белорусские продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, с места происшествия ничего не изымалось (Т.1 л.д.115-120).

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Кроме того, данные, указанные в протоколах осмотра места происшествия, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 а так же оглашенными показаниями свидетеля ФИО2

Относительно обстоятельств данного дела, касающихся хищения чужого имущества, совершенного с банковской карты, показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, в части времени, места совершения деяния, суд находит подробными, логичными и в целом последовательными. 

Указанное позволяет суду прийти к твёрдому убеждению в том, что показания ФИО3 об обстоятельствах хищения, исключают самооговор, являются достоверными и наряду с другими приведёнными доказательствами могут быть положены в основу вывода о его виновности в совершении данного преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеется, поскольку потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований у потерпевшего оговаривать подсудимого ФИО3, не усматривается из материалов уголовного дела и личной заинтересованности потерпевшего ФИО1 Суд полагает, что показания потерпевшего ФИО1 согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2., письменными доказательствами по делу, а также с показаниями самого подсудимого ФИО3 Показания потерпевшего логичны, не содержат существенных противоречий. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания данных свидетелей и потерпевшего как достоверные.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что хищение денежных средств в сумме 3 988 рублей 78 копеек, совершено с банковского счета потерпевшего ФИО1 путем оплаты покупок в магазинах безналичным расчетом с использованием банковской карты потерпевшего.

Судом проверено психическое состояние подсудимого.

Как видно из заключения эксперта № 982 от 13 мая 2025 года, ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявленные у ФИО3 расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально – волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого – либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 2 л.д. 5-6).

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности данного им заключения. Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы.

Основываясь на заключении эксперта, а также исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: по месту жительства сотрудниками полиции нейтрально, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит под консультативным наблюдением у врача психиатра в связи с наличием заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставил органам следствия имеющую значение для дела информацию об обстоятельствах совершенного деяния, своей роли в таковом, указал место, сообщил время, где происходили события, дав правдивые, нашедшие свое подтверждение в ходе следствия, показания), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, семейную ситуацию, связанную с оказанием помощи матери, состояние здоровья, ФИО3 имеет хронические заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, осознал содеянное, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен не официально, документально подтвержденный источник дохода у него отсутствует, трудоспособен. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей малолетнего ребенка, супругу, мать, а также фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 возможно с применением к нему только наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. 

В связи с вышеизложенным, альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не могут быть назначены и, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО3 

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то, что ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, при этом, действовал умышленно. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку, не смотря на наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, установленные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, не свидетельствуют о возможности назначения ФИО3 при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения суд не усматривает в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 24 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три кассовых чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22.01.2025 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>; товарный чек, предоставленный магазином «Магнит», расположенным по адресу: 

<

...>; кассовый чек, предоставленный магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

...>; кассовый чек, предоставленный магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

...>; информация АО «ТБАНК» о движении денежных средств по карте АО «ТБАНК», номер лицевого счета № на имя ФИО1. за период с 21.01.2025 по 22.01.2025; сведения о движении денежных средств по карте АО «Т-БАНК» за период 20.01.2025 по 22.01.2025; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Щербинина