Дело №1-341/2019 (119013200040880217) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «8» мая 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием 

государственного

обвинителя Кель Д.А.

защитника-адвоката Александровой О.А.

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого: 01.08.2012 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 22.06.2010 (осужден по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), общий срок: 2 года 2 месяца лишения свободы, 08.05.2014 освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2019 года около 00.40 часов, ФИО1, проходя мимо усадьбы 

<

адрес>, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 16 февраля 2019 года около 00.50 часов, ФИО1 пришел к предбаннику, расположенному на усадьбе 

<

адрес>, и убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, разбил рукой стекло в окне предбанника. Затем через образовавшиеся отверстие в окне, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в предбанник, расположенный на усадьбе 

<

адрес>, откуда, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: телевизионную приставку, стоимостью 1150 рублей, электрическую дрель «Ермак», стоимостью 1500 рублей, электрическую болгарку «Диолд», стоимостью 1500 рублей, -электрический шуруповерт «Koiner», стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 6150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, с учетом внесенных изменений государственным обвинителем, и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Александрова О.А. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.162).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, исключил из обвинения – «проникновение в иное хранилище», как излишне вмененное.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с учетом внесенных изменений государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.141).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, наличие малолетнего ребенка, пожилой возраст, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, сообщении места хранения похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие материального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В этой связи наказание ФИО1 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 5 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отсутствуют и основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, а также установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания - в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: не менять места жительства, указанного в приговоре, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в два месяца являться на систематические регистрационные отметки в соответствии с установленным графиком.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов