Дело № 1-81/2025

УИД № 76RS0010-01-2025-000654-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Ростов Великий Ярославская область 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Сухининой Т.А., старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., удостоверение № 1349 и ордер № 005690 от 16 мая 2025 г., 

защитника – адвоката Фуртова В.С., удостоверение № 1373 и ордер № 005642 от 25 апреля 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

под стражей по рассматриваемому делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 22 марта 2025 года, более точно время следствием не установлено, находилась у 

<

адрес>, где обнаружила лежащую там дебетовую банковскую карту «МИР» № хххх хххх хххх 8469, эмитированную Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, прикрепленную к банковскому расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, не имея на то соответствующего разрешения от Потерпевший №1 взяла её себе, тем самым незаконно завладела ею. При этом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», с использованием указанной банковской дебетовой карты на имя Потерпевший №1, путем предъявления ее при оплате за приобретаемые товары в торговых организациях г. Ростова Великого Ярославской области. 

Затем, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 07 минут 22 марта 2025 года, более точно время следствием не установлено, ФИО2, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проследовала в магазин ЗАО «Атрус №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, в указанный период, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самого Потерпевший №1, а также тем, что находившийся там же продавец-кассир указанного магазина не подозревает о преступности ее умысла и совершаемых ей действий, реализуя свой преступный умысел, при оплате покупок в указанном магазине, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе банковскую дебетовую карту «МИР» № хххх хххх хххх 8469, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, получила доступ к указанному банковскому расчетному счету №, и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвела безналичную оплату приобретаемых товаров принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размерах: 53 рубля 20 копеек и 458 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 511 рублей 80 копеек, путем их списания с указанного банковского расчетного счета последнего, тем самым тайно их похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Затем, в период времени с 10 часов 07 минут по 10 часов 22 минуты 22 марта 2025 года, более точно время следствием не установлено, ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проследовала в магазин «Мир садовода», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самого Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же продавец-кассир указанного магазина не подозревает о преступности ее умысла и совершаемых ей действий, реализуя свой преступный умысел, при оплате покупки в указанном магазине, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе банковскую дебетовую карту «МИР» № хххх хххх хххх 8469, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, получила доступ к его банковскому счету №, и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвела безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 1092 рубля, путем их списания с указанного банковского расчетного счета последнего, тем самым тайно их похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия ФИО2, оставаясь возле кассы вышеуказанного магазина и в указанное время, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самого Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же продавец-кассир указанного магазина не подозревает о преступности ее умысла и совершаемых ей действий, реализуя свой преступный умысел, при оплате покупки в указанном магазине, приложила к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе банковскую дебетовую карту «МИР» № хххх хххх хххх 8469 с банковским счетом №, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которой оплатила покупку товаров на сумму 4119 рублей, однако для оплаты покупки потребовалось введение пин-кода от банковской карты, который ФИО2 не был известен. 

После чего, ФИО2, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализацию задуманного, оставаясь возле кассы вышеуказанного магазина и в указанное время, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самого Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же продавец-кассир указанного магазина не подозревает о преступности ее умысла и совершаемых ей действий, при оплате покупки в указанном магазине,разделила приобретаемый ею товар на две части, стоимость которых не превышала 3000 рублей, и приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе банковскую дебетовую карту «МИР» № хххх хххх хххх 8469, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, получила доступ к его банковскому счету №, и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвела безналичную оплату на сумму 1779 рублей и на сумму 2340 рублей, путем их списания с указанного банковского расчетного счета последнего, тем самым тайно их похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализацию задуманного, оставаясь возле кассы вышеуказанного магазина и в указанное время, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самого Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же продавец-кассир указанного магазина не подозревает о преступности ее умысла и совершаемых ей действий, при оплате покупки в указанном магазине, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе банковскую дебетовую карту «МИР» № хххх хххх хххх 8469, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, получила доступ к его банковскому счету №, и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвела безналичную оплату на сумму 8 рублей, а всего на общую сумму 5219 рублей 80 копеек, путем их списания с указанного банковского расчетного счета последнего, тем самым тайно их похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Затем, в период времени с 10 часов 22 минуты по 10 часов 25 минут 22 марта 2025 года, более точно время следствием не установлено, ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета карты №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проследовала в магазин «Подарок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самого Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же продавец-кассир указанного магазина не подозревает о преступности ее умысла и совершаемых ей действий, реализуя свой преступный умысел, при оплате покупки в указанном магазине, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе банковскую дебетовую карту «МИР» № хххх хххх хххх 8469, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, получила доступ к его банковскому счету №, и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвела безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 2500 рублей, путем их списания с указанного банковского счета карты последнего, тем самым тайно их похитила.

Затем, в период времени 10 часов 25 минут по 10 часов 30 минут 22 марта 2025 года, продолжая находиться в указанном магазине в указанную дату и время ФИО2 продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, попыталась произвести безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 2500 рублей, путем их списания с указанного банковского счета карты последнего, тем самым попыталась тайно их похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Однако, ФИО2 не смогла довести свои указанные преступные действия до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку не смогла получить указанным способом доступ к указанному банковскому счету карты Потерпевший №1, и тайно похитить указанным способом денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последнему, поскольку к указанному моменту Потерпевший №1, обнаружив неправомерное списание принадлежащих ему денежных средств с указанного банковского счета карты, произвел блокировку указанной банковской дебетовой карты. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 8230 рублей 80 копеек. В случае же доведения ФИО2 своих указанных преступных действий до конца в полном объеме Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 10730 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО2, которая будучи допрошенной в качестве обвиняемой показала, что она вину в инкриминируемом деянии признала полностью и пояснила, что 22 марта 2025 года, примерно около 09 часов 00 минут, у кафе «Пельмень», где мужчина осуществлял торговлю сканвордами, книгами, она взялв с прилавка сканворды, стала листать их. В этот момент, что-то из сканворда выпало, она увидела, что на земле лежит карта темного цвета с тремя белыми медведями, форма банковской карты, к ней была приделана вторая банковская карта зеленого цвета «Сбербанк России». Кому принадлежала данная карта, она не знает, найденные ей карты она убрала в карман. Рядом с ней были люди, в основном женщины около 5-6 человек. Никто из находящихся рядом с ней присутствующих не искал никаких банковских карт. Находилась на этом месте около 5 минут, приобрела себе книги за наличку. О том, что она нашла карты никто не видел, внук также не видел, как она их поднимала с земли, никто не видел. Далее с внуком они проследовали в магазин «Атрус» на 

<

адрес> По пути она из кармана достала найденные ей карты и увидела, что одна из карт зеленого цвета «Сбербанк», на чье имя данная карта, она не смотрела, другая карта для начисления бонусов на заправках. В торговом зале магазина «Атрус», она решила убедиться, есть ли денежные средства на найденной ей банковской карте. Она понимала, что деньги, находящиеся на карте ей не принадлежат, но она решила ей воспользоваться для своих личных целей. С этой целью, она взяла в хлебном отделе хлеб «Дорожный» в нарезке стоимостью 53 рубля 20 копеек. Оплату на кассе произвела через платёжный терминал путём прикладывания банковской карты без введения пин-кода. оплата на кассе прошла успешно. Она решила, что раз оплата прошла, то значит на карте есть деньги, и решила приобрести еще для себя колбасу. Она прошла к колбасному отделу, где ей подвесили колбасу «Медовую» на сумму 458 рублей 60 копеек. Оплату на кассе произвела аналогичным способом по найденной банковской карте путем приложения ее к платежному терминалу. Оплата снова прошла. Какая точно сумма находилась на банковской карте, она не знала. Так как оплата по карте снова прошла, то она решила снова пользоваться данной картой, для этого она прошла в магазин «Мир Садовода», в центре города Ростова Великого, где аналогичным образом по чужой банковской карте осуществила покупки на сумму: 1092 рубля, затем на сумму 4119 рублей, но оплата не прошла, так как требовалось ввести пин-код, тогда она за два раза оплатила их, на сумму 1779 рублей и 2340 рублей, и купила пакет на 8 рублей. Приобрела там для себя цветы, удобрения, пакет и фигурку «Бабы Яги». Она решила снова, что раз оплата снова прошла, то деньги на карте есть, и решила, что еще потратит деньги с карты для своих личных нужд. Для этой цели, она прошла в соседний магазин «Подарок», где приобрела по чужой банковской карте, аналогичным способом вязанное полотно белого цвета на сумму 2500 рублей. Затем по данной карте она хотела приобрести для себя еще серое вязанное полотно за 2500 рублей, но когда она приложила карту к терминалу оплаты, то оплата не прошла, она попробовала еще раз приложить карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла, тогда она поняла, что возможно банковскую карту уже заблокировали. Чтобы продавец ее не заподозрила в чем-либо, то она сообщила ей, что банковская карта принадлежит ее мужу, который в настоящее время употребляет спиртные напитки. Далее, она с покупками направилась домой. О том, что она нашла чужую банковскую карту, она никому из родственников не сообщала. Общая сумма покупок по чужой банковской карте составила 8230 рублей 80 копеек. Если бы оплата на сумму 2500 рублей прошла бы на кассе, то она бы покупок более нигде не совершала по чужой карте. По пути домой она выкинула банковскую карту, которой осуществляла покупки в магазинах и вторую тоже, куда не помнит, показать не сможет. Ранее в данных магазинах она бывала, ей также известно, что в магазинах имеются камеры видеонаблюдения, но она рассчитывала, что ее не привлекут к уголовной ответственности. Находясь дома в дневное время, к ней приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, ее спросили, что ей может быть известно о хищении денег с чужой банковской карты, на что она сразу во всем призналась, что она нашла чужую банковскую карту и осуществляла ей покупки товаров в разных магазинах г. Ростов Великий. Ей было предложено написать явку с повинной, как смягчающее вину обстоятельство, на что она была согласна, с ее слов была взята явка с повинной, которую она лично прочитала и подписала. Находясь в отделе полиции, она изъявила желание загладить перед потерпевшим причиненный ей ущерб. Сотрудники полиции связались по телефону с потерпевшим и он указал, что деньги можно перевести ему на карту по номеру телефона, что она и сделала. Она осуществила перевод денег в сумме 8231 рублей со своей банковской карты. С данным гражданином она не знакома. В ходе предварительного следствия она участвовала в осмотре предметов, в ходе которого осматривался DVD-R диск с видеозаписями от 22 марта 2025 года. При воспроизведении указанных видеозаписей с разных магазинов г. Ростов Великий, она указала на себя, была одета в короткую дубленку кирпичного цвета с белым, с капюшоном, темные брюки, белую обувь, через плечо женская сумка белого цвета. На видео видно, как она оплачивает покупки чужой банковской картой (л.д.132-135).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показания полностью подтвердила, суду пояснила, что деньги потерпевшему вернула, извинения принесла. Проживает с мужем 

<

данные изъяты> и внуком 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. У нее пенсия и зарплата, доход составляет 40 000 рублей в месяц, муж получает пенсию 18 000 рублей, имеет хронические заболевания. Она полагала, что карту она купила вместе с журналом. В журнале было написано: «Все для Вас». У неё пенсия и зарплата, её доход составляет 40 000 рублей, её муж получает 18 000 рублей. С ними проживает их внук 

<

данные изъяты>, у неё имеется заболевание 

<

данные изъяты>. 

Кроме полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в марте 2025 г. он приехал на Центральный рынок г. Ростов Великий. Он прогуливался по рынку, на улице мужчина торговал сканвордами, он приобрел сканворды за наличные деньги. ФИО3 сканворды и другие необходимые для себя вещи, он пошел к своему автомобилю, в тот момент ему начали приходить смс уведомления на телефон о списании с его карты денежных средств. Он позвонил на телефон горячей линии и заблокировал карту. После этого он обратился в полицию. К его номеру телефона привязана карта ПАО «Сбербанк», на номер приходят смс уведомления о всех движениях по его счету. Общий ущерб от хищения 8 или 9 тысяч. Подсудимая ФИО2 полностью возместила ему причиненный ущерб. На его банковской карте ПАО «Сбербанк» нарисованы птички. Вместе с банковской картой он потерял карту ТНК накопительную. У него пропали две карты. он предполагает, что карты мог потерять при покупке сканвордов, когда доставал наличные деньги из кошелька. О пропаже карты узнал примерно через полчаса, когда начали приходить смс-уведомления. Подсудимую ФИО2 он не знает. Подсудимая возместила ему деньги в полном объеме, а так же принесла ему свои извинения. Для потерпевшего сумма ущерба значительная, пенсия составляет 26 000 рублей. Живет с женой, доход у них общий, он деньги жены не считает. Кредитов у него нет, долгов тоже нет. Коммунальными платежами занимается его жена ФИО10

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями данными в судебном заседании и показаниями данными в ходе предварительного расследования, оглашались и исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является клиентом ПАО «Сбербанк России». 04 апреля 2011 года он на свое имя в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, оформил дебетовую банковскую карту MIR, № карты карты хххх хххх хххх 8469. Банковский счет №. Указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» пользуется только он, свою карту никому не передает, на данную карту ему приходит его пенсия. Карта оснащена системой бесконтактной оплаты, то есть без введения пин-кода, а если сумма свыше 3000 рублей, то уже требуется введение пин-кода. Также у него в пользовании находится телефон «HONOR 10 Lite», imei: №, imei: № с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, с находящейся в ней сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером 8- 910-665-75-87. На указанном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», согласно которому на № приходят сообщения с номера «900» о всех движениях по его счету. Данной картой он расплачивался бесконтактно путем приложения ее к эквайрингам в магазинах. Данную карту он хранит в кошельке при себе. 22 марта 2025 года примерно около 10 часов он приехал на Центральный рынок 

<

адрес>. Прогуливаясь по рынку, он дошел до кафе «Пельмешка», где торговал на улице мужчина сканвордами, он у данного мужчины приобрел сканворды за наличные деньги, которые доставал из кошелька. В момент покупки с ним рядом стояли и другие покупатели. ФИО3 сканворды и необходимые для него вещи, он пошел к автомобилю, и услышал звук смс-сообщений, зайдя в телефон он увидел, что в 10 часов 16 минут с номера «900» ему пришли смс-сообщения о списании с его карты денег: в 10 часов 00 минут с карты MIR-8469 покупка 53,20 рублей Атрус, Баланс 71562,88 рублей; в 10 часов 03 минуты с карты MIR-8469 покупка 458,60 рублей Атрус, Баланс 71104,28 рублей; в 10 часов 15 минут с карты MIR-8469 покупка 1092 рубля MIR SADOVOD1 Баланс 70012,28 рублей; в 10 часов 21 минуту с карты MIR-8469 покупка 1779 рублей MIR SADOVOD1 Баланс 68233,28 рублей; в 10 часов 21 минуту с карты MIR-8469 покупка 2340 рублей MIR SADOVOD1 Баланс 65893,28 рублей; в 10 часов 22 минуты с карты MIR-8469 покупка 8 рублей MIR SADOVOD1 Баланс 65885,28 рублей; в 10 часов 22 минуты с карты MIR-8469 покупка 2500 рублей SP_MAGAZIN PODAROK Баланс 63385,28 рублей. Он открыл кошелек и не обнаружил там своей банковской карты, он сразу понял, что карту он где-то утерял и что кто-то пользуется его банковской картой и осуществляет по ней покупки. Вместе с дебетовой картой находилась у него и карта ТНК накопительная, она также пропала, видимо выпала с дебетовой. Он предположил, что свои карты мог утерять или обронить только при покупке сканвордов у мужчины у кафе. Он сразу же позвонил на телефон горячей линии и заблокировал карту. После этого он сразу же обратился в полицию. Общий ущерб от хищения для него составил 8230 рублей и является для него значительным ущербом, так как его пенсия составляет 26000 рублей, коммунальные платежи в месяц составляют 2000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Если бы по его карте еще произошло списание денег на сумму 2500 рублей, то ему был бы причинен ущерб на сумму 10730 рублей 80 копеек, являлся бы значительным. Обратившись в полицию, он написал заявление и с его участием был осмотрен принадлежащий ему телефон, после чего он уехал домой. Он обратился в ПАО «Сбербанк» и ему перевыпустили новую карту. 22 марта 2025 года он находился дома по месту жительства, около 14 часов 25 минут ему на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили ему, что ими установлена женщина, которая оплачивала себе покупки его банковской картой, данные они ему ее не называли и сообщили, что данная женщина желает возместить ему причиненный ему ущерб, на что он был согласен и сообщил, чтобы данная женщина осуществила перевод по его телефону на его карту, которая привязана к телефону «Билайн». 22 марта 2025 года около 14 часов 29 минут на телефон пришло смс-сообщение о переводе на его счет денежной суммы в размере 8231 рубль от Ларисы Константиновны Ш. Данные именно этой женщины ему не знакомы. Претензий к женщине, которая воспользовалась его картой при осуществлении покупок не имеет, так как она полностью возместила причиненный ему ущерб. Вторую карту он оценивать не будет, ценности она для него не представляет. (л.д.65-67)

Потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, просил им доверять. Пояснил, что причиненный преступлением ущерб подсудимая ему возместила.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, в 

<

адрес> находится магазин «Атрус №», где она и работает. 22 марта 2025 года она находилась на своем рабочем месте. Около 10 часов в магазин зашла покупатель – женщина, на вид около 50-60 лет, одетая в короткую дубленку коричневого цвета с белым. Данная женщина оплатила на кассе дорожный хлеб в нарезке, стоимостью 53,20 рублей, при этом оплатила покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты приложив ее к специализированному устройству. Оплата за товар прошла. Затем женщине она взвесила колбасу медовую сыровяленую, стоимостью 458,60 рублей и приложила банковскую карту к эквайрингу, оплата за товар прошла, после чего она ушла. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. 22 марта 2025 года в дневное время в магазин пришли сотрудники полиции и от них ей стало известно, что 22 марта 2025 года в их магазине совершены покупки на сумму 53,20 рублей и 458,60 рублей, что за покупку расплачивались чужой банковской картой. Просмотрев запись за указанный период, она вспомнила, что данную покупку осуществляла женщина в дубленке. Запись с камер видеонаблюдения была предоставлена сотрудникам полиции. С ее участием был осуществлен осмотр магазина, в ходе которого она предоставила 2 кассовых чека за 22 марта 2025 года на покупку товара на сумму 53,20 рублей и 458,60 рублей, данные чеки у нее были изъяты осмотром места происшествия (л.д. 108-109).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, в 

<

адрес> находится магазин «Мир Садовода» ИП ФИО11 Она работает в данном магазине. 22 марта 2025 года она находилась на своем рабочем месте. Около 10 часов 10 минут в магазин зашла покупатель – женщина, на вид около 50-60 лет, одета в короткую дубленку коричневого цвета с белым. Данная женщина к ним в магазин приходит, знает ее визуально. Данная женщина выбрала для себя в магазине разные препараты и добавки, а также семена цветов, сумма ее покупки составила 1092 рубля, товары она оплатила банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты приложив ее к специализированному устройству. Оплата за товар прошла. Затем женщина выбрала себе товаров на сумму 4119 рублей, но оплата по карте не прошла, так как требовался пин-код, тогда женщина за два раза оплатила покупки, сначала на сумму 1779 рублей, а затем 2340 рублей. И оплатила пакет на суму 8 рублей. После чего женщина ушла. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. 22 марта 2025 года в дневное время в магазин пришли сотрудники полиции и от них ей стало известно, что 22 марта 2025 года в их магазине совершены покупки, что за покупку расплачивались чужой банковской картой. Просмотрев запись за указанный период, она вспомнила, что данную покупку осуществляла женщина в дубленке. Запись с камер видеонаблюдения она предоставила сотрудникам полиции. С ее участием был осуществлен осмотр магазина, в ходе которого она также предоставила 4 товарных чека за 22 марта 2025 года на покупку товара: на сумму 1092 рубля, 1779 рублей, 8 рублей, 2340 рублей, данные чеки у нее были изъяты осмотром места происшествия (л.д. 106-107).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, в городе 

<

адрес> находится магазин «Подарок», который принадлежит лично ей, она является индивидуальным предпринимателем, где и осуществляет торговлю лично в данном магазине. 22 марта 2025 года она находилась на своем рабочем месте. Около 10 часов в магазин зашла покупатель – женщина, на вид около 50-60 лет, одета в короткую дубленку коричневого цвета с белым. Данная женщина к ним часто приходит, знает ее визуально. Данная женщина выбрала для себя в магазине белое вязаное полотно белого цвета, стоимостью 2500 рублей, при этом оплатила покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты приложив ее к специализированному устройству. Оплата за товар прошла. Затем женщина снова стала выбирать себе товар, она выбрала себе вязаное полотно серого цвета, стоимостью 2500 рублей и приложила банковскую карту к эквайрингу, но оплата за товар у нее не прошла, она попробовала еще раз, но оплата не проходила. Женщина ей пояснила, что данная карта принадлежит ее мужу, который употребляет спиртные напитки, что он ушел в «запой», после этого женщина из магазина ушла. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. 22 марта 2025 года в дневное время в магазин пришли сотрудники полиции и от них ей стало известно, что 22 марта 2025 года в ее магазине совершена покупка на сумму 2500 рублей, что за покупку расплачивались чужой банковской картой. Просмотрев запись за указанный период, она вспомнила, что данную покупку осуществляла женщина в дубленке. Запись с камер видеонаблюдения она предоставила сотрудникам полиции. С ее участием был осуществлен осмотр магазина, в ходе которого она также предоставила 3 кассовых чека за 22 марта 2025 года на покупку товара на сумму 2500 рублей, и два чека, оплата по которым не прошла, данные чеки у нее были изъяты осмотром места происшествия (л.д.110-111).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 22 марта 2025 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 10 часов 25 минут от дежурного ОМВД России по Ростовскому району ему стало известно, что в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району обратился гр-н Потерпевший №1, который утерял свою банковскую карту, и что кто-то данной картой оплачивал покупки в магазинах. Он опросил данного гражданина, взял с него заявление, дознаватель осмотрела телефон Потерпевший №1, где были указаны суммы списаний за 22 марта 2025 года, согласно которым осуществлялись покупки: в 10 часов 00 минут с карты MIR-8469 покупка 53,20 рублей Атрус, в 10 часов 03 минуты с карты MIR-8469 покупка 458,60 рублей Атрус,; в 10 часов 15 минут с карты MIR-8469 покупка 1092 рубля MIR SADOVOD1; в 10 часов 21 минуту с карты MIR-8469 покупка 1779 рублей MIR SADOVOD1; в 10 часов 21 минуту с карты MIR-8469 покупка 2340 рублей MIR SADOVOD1; в 10 часов 22 минуты с карты MIR-8469 покупка 8 рублей MIR SADOVOD1; в 10 часов 22 минуты с карты MIR-8469 покупка 2500 рублей SP_MAGAZIN PODAROK. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что магазин “Атрус” в котором осществлялись покупки расположен по адресу: 

<

адрес>, магазин “Мир Садовода” расположен по адресу: 

<

адрес>, магазин “Подарок”, расположен по адресу: 

<

адрес>. Выехав в составе СОГ по данным адресам, они осмотрели все эти магазины, изъяли в них чеки и просмотрели видео, на всех видео была одна и таже женщина одетая в короткую дубленку с капюшоном коричневого цвета, через плечо женская сумка белого цвета, в черных брюках, на ногах белая обувь. На видео он узнал ФИО2, данная женщина ему была знакома. Он проехал по ее месту жительства, она находилась дома, он попросил ее проехать с ним в отдел полиции. В отделе полиции он ее спросил, что ей может быть известно про кражу денег с чужой карты, на что она сразу же во всем призналась, что она нашла банковскую карту, которой и оплачивала покупки в магазинах. Ей было предложено написать явку с повинной, как смягчающее вину обстоятельство, на что она была согласна, с ее слов была взята явка с повинной, которую она лично прочитала и подписала. Со всех магазинов ему были предоставлены видео и им перекопированы на DVD-R диск (л.д. 91-93).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она приехали с мужем на рынок в апреле 2025 г. Муж пошел покупать себе журналы, а она пошла по своим делам. Через какое-то непродолжительное время они встретились и пошли к машине. Сели в машину, и в этот момент начали приходить мужу, Потерпевший №1, смс уведомления на телефон, о списании денежных средств с его счета. Они поехали в полицию на 

<

адрес>, написали заявление в полицию. На самой карте было написано ФИО1 Ее мужу 74 года. Украденную сумму вернули в тот же день, в размере 8 000 рублей. Поступил звонок от дознавателя, и он сообщил, что им переведут деньги. Ее, ФИО10, месячный доход - пенсия 20 000 рублей, и зарплата 20 000 рублей. 4 000 рублей она платит коммунальные услуги, а также помогает внучке платить за съёмную квартиру, так как она учится в 

<

адрес>. Сейчас у нее оформлена рассрочка на три месяца, купила паровой пылесос, платит по 5 000 рублей в месяц.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Заявлением Потерпевший №1, от 22 марта 2025 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за № 3080, согласно которого он просит оказать помощь в розыске лица, которое совершило хищение денег с его банковской карты, причинив ему ущерб в сумме 8 230 рублей 80 копеек (л.д. 3),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 марта 2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «HONOR 10 Lite», где имеются смс-сообщения о списании денег с банковской карты (л.д. 4-26),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 марта 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина ЗАО «Атрус №5», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 2 чека (л.д. 30-35),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 марта 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Подарок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 3 чека (л.д. 37-42),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 марта 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мир Садовода», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 4 товарных чека (л.д. 44-49),

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 22 марта 2025 года, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за № 3083, согласно которого она сообщила о совершении ей хищения денег с банковской карты (л.д. 50),

- Протоколом выемки от 24 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № СО ОМВД России по Ростовскому району по адресу: 

<

адрес> изъяты сотовый телефон «HONOR 10 Lite», светокопия выписки по платежному счету и выписка по счету «Maestro Социальная» (л.д. 70-72),

- Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и светокопиями от 22 марта 2025 года, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «HONOR 10 Lite», светокопия выписки по платежному счету и выписка по счету «Maestro Социальная» (л.д. 73-82),

- Распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 24 марта 2025 года, согласно которой он получил сотовый телефон «HONOR 10 Lite» (л.д. 90),

- Протоколом выемки от 24 марта 2025 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 в кабинете № СО ОМВД России по Ростовскому району по адресу: 

<

адрес> изъят DVD-R диск с записью из помещения магазина “Атрус №”, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с записью из магазина “Мир Садовода” расположенного по адресу: 

<

адрес>, с записью из магазина “Подарок” расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95-96),

- Протоколом осмотра предметов (документов) со скриншотами от 24 марта 2025 года, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО12 осмотрен DVD-R диск с записью из помещения магазина “Атрус №”, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с записью из магазина “Мир Садовода” расположенного по адресу: 

<

адрес>, с записью из магазина “Подарок” расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксированы факты снятия денег с чужой карты (л.д. 97-104),

- Протоколом осмотра предметов (документов) со светокопиями от 25 марта 2025 года, в ходе которого осмотрены 2 кассовых чека из магазина «Атрус №» по адресу: 

<

адрес>; 4 товарных чека из магазина «Мир Садовода» по адресу: 

<

адрес>; 3 кассовых чека из магазина «Подарок» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 112-121), 

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 марта 2025 года, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО12, осмотрен участок местности у кафе «Пельмень» по адресу: 

<

адрес>, где она обнаружила банковскую карту (л.д. 123-125),

- Светокопией справки по операции от 22 марта 2025 года, согласно которой по платежному счету хх2372, держателем которого является Потерпевший №1 Е. выполнен перевод на сумму 8231 рублей от Ларисы Константиновны Ш. (л.д. 136).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания данные подсудимой ФИО2 в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, в части не противоречащей его показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, и показаниями данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании.

Указанные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными. 

Противоречия между показаниями данными потерпевшим в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования суд связывает с особенностями человеческой памяти: по прошествии определенного времени потерпевший мог забыть некоторые обстоятельства произошедшего. 

Оснований для того, чтобы подсудимая ФИО2 оговорила себя, суд не установил. ФИО2 сообщила суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не сможет. Сообщенные подсудимой сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела). 

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Из показаний подсудимой ФИО2 установлено, что она совершила, кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего (денежных средств), с принадлежащего потерпевшему банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, с целью распоряжения денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению. 

Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, изложенными выше, а также письменными материалами дела.

ФИО2 действовала умышленно, что следует из показаний подсудимой, признавшей свою вину в совершенном преступлении: она желала совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

Кража денежных средств совершена ФИО2 с указанного банковского расчетного счета № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».

Потерпевший Потерпевший №1 разрешения ФИО2 на производство операций с денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, не давал, что следует из показаний потерпевшего, подсудимой, свидетелей. 

Суд считает обоснованным вменение ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в результате умышленных преступных действий подсудимой ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8230 рублей 80 копеек (в случае же доведения ФИО2 своих указанных преступных действий до конца в полном объеме Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 10730 рублей 80 копеек). Материальный вред, который, был причинен Потерпевший №1 с учетом положений п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего, с учетом того, что его пенсия составляет 26 000 рублей, других доходов не имеет, проживает с супругой, является для него значительным, о чем сообщил потерпевший Потерпевший №1 при его допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Таким образом, причиненный подсудимой ущерб объективно является значительным. С учетом исследованных судом доказательств в совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт совершения ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным, поскольку после совершения преступления у подсудимой появилась возможность для распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Пользуясь денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, подсудимая осознавала, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения данными денежными средствами у неё нет, и что, тайно похищая чужое имущество, она своими действиями совершает преступление. Мотивом преступных действий подсудимой явились корыстные побуждения. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи. 

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, замужем, иждивенцев не имеет, работает, имеет хроническое заболевание, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья мужа и внука подсудимой, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, учитывая признание вины подсудимой и её раскаяние в совершении преступления, последующее поведение подсудимой в отношении потерпевшего, а именно совершение иных действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её супруга и её внука, суд полагает, что указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности следует расценивать как исключительные, и находит возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначает более мягкое наказание, чем предусмотрен п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно назначает подсудимой с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться следующим образом: сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite», выданный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, светокопию выписки по платежному счету и выписки по счету «Maestro Социальная», DVD-R диск, 2 кассовых чека из магазина «Атрус №», 4 товарных чека из магазина «Мир Садовода», 3 кассовых чека из магазина «Подарок», хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite», выданный потерпевшему Потерпевший №1, — оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, светокопию выписки по платежному счету и выписку по счету «Maestro Социальная», DVD-R диск, 2 кассовых чека из магазина «Атрус №», 4 товарных чека из магазина «Мир Садовода», 3 кассовых чека из магазина «Подарок», хранящиеся при уголовном деле, — хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ткаченко