Дело № 2а-635/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000776-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 13 ноября 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований ссылалось на то, что 06 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Чаплыгинским судебным участком № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца 58 437 рублей 13 копеек. 13 декабря 2022 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, его местонахождения не известно. По мнению административного истца, бездействие административного ответчика в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю нарушает права последнего на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, создает препятствия к осуществлению права, свобод и законных интересов. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП ФИО1 по не направлению взыскателю оригинала исполнительного документа, обязать Чаплыгинское РОСП УФССП России по Липецкой области направить исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа – обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес взыскателя справку об утрате такового.

Определением судьи от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чаплыгинского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве, Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 сентября 2022 года на основании судебного приказа № 2-1412/2023 от 101 августа 2022 года, выданного Чаплыгинским судебным участком № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 58 437 рублей 13 копеек, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что 16 марта 2023 года постановлением старшего судебного пристава Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №-ИП.

Также установлено, что 25 февраля 2023 года в адрес Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области представителем административного истца направлялось ходатайство о предоставлении информации о местонахождении оригинала исполнительного документа, в рассмотрении данного ходатайства было отказано 10 марта 2023 года в связи с не подтверждением полномочий заявителя.

Таким образом, на момент подачи административного иска исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу административного истца не окончено и находится на исполнении в Чаплыгинском РОСП УФССП России по Липецкой области; нарушений права, свободы и законных интересов административного истца не установлено, ввиду чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.