Гр. дело № 2 – 747/2017 Мотивированное 

решение

изготовлено 19.06.2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Финагиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по эмиссионному контакту,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по эмиссионному контакту. 

Исковые требования мотивирует тем, что 11.10.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № 

<

.....>) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Master Card Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Master Card Credit Momentum № 

<

.....> с лимитом кредита 150 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт ссудный счет № 

<

.....> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.3 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. 

Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязан ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование должна осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 31.03.2016 по 31.10.2016 образовалась просроченная задолженность в размере: основной долг – 117949,87 рублей, проценты – 2554,08 рубля, неустойка – 4661,53 рубля, комиссия банка – 00,00 рублей, а всего 125165, 48 рублей.

29.09.2016 в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссии банка, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 125165, 48 рублей, в том числе: основной долг – 117949,87 рублей, проценты – 2554,08 рубля, неустойка – 4661,53 рубля, комиссия банка – 00,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3703, 31 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представила. 

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК Российской Федерации).

По правилу п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11.10.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № 

<

.....>) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской карты Visa Credit Momentum с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение международной кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 

<

.....> с лимитом кредита 150 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. 

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых на условиях определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчёту, представленному ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по банковской карте № 

<

.....> составляет 125165, 48 рублей, в том числе: основной долг – 117949,87 рублей, проценты – 2554,08 рубля, неустойка – 4661,53 рубля, комиссия банка – 00,00 рублей.

Взыскиваемая сумма задолженности образовалась за период с 31.03.2016 по 31.10.2016.

Расчёт от 31.10.2016, представленный ПАО «Сбербанк России» о задолженности ФИО1 по кредитной карте № 

<

.....> составлен обоснованно, с учётом заключённого между сторонами Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее- договор), возражений от ответчика относительно расчёта задолженности по кредитному договору не поступило, суд принимает его за основу.

29.09.2016 истцом заёмщику было направлено требование № 08/9917/168 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение о погашении задолженности, в противном случае банк имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с отнесением на счёт заёмщика судебных издержек и иных расходов Банка.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование ПАО «Сбербанк России» ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения. Нарушение ответчиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, процентов на сумму основного долга, неустойки, комиссии банка являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3706 рубля 31 копейка, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 

<

.....> от 11 октября 2014 года за период с 31.03.2016 года по 31.10.2016 в размере 125 165 рублей 48 копеек, судебные расходы в сумме 3 703 рубля 31 копейка, а всего 128 868 (сто двадцать восемь тысяч сто восемьсот шестьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Решением может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.С.Трофимова