Дело № 2-868/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000897-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 02 июня 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Уколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 22.05.2012 между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком заключён кредитный договор, согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем у ответчика за период с 28.09.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 163 981,58 рублей. 17.07.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования. В адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. На дату подачи иска задолженность по кредитному договору составила 163 981,58 рублей, из которой: 63 977,28 рублей – основной долг, 11 887,58 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 85 166,72 рублей – проценты на просроченный основной долг, 700,00 рублей – комиссии, 2 250,00 рублей – штрафы. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 28.09.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 163 981,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 479,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно возражению ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что действительно 22.05.2012 между ней и Банком был заключён кредитный договор, последний платёж был 31.08.2014. Следовательно истцу стало известно о нарушенном праве с 01.10.2014. 17.07.2019 ей было выставлено заключительное требование, в котором требовал погасить задолженность по кредитному договору в срок до 17.08.2019. 09.11.2020был вынесен судебный приказ, который 30.04.2021 был отменён. Полагает, что к заявленным требованиям применяется срок исковой давности, с учётом периодичности платежей, с 17.08.2019. Общий срок, затраченный истцом на защиту своих прав, составил с 09.11.2020 по 30.04.2021, то есть 5 месяцев 21 день, срок исковой давности составляет 3 года 5 месяцев 21 день. Считает, что на момент подачи иска (03.04.2023) истцом пропущен срок исковой давности 17.08.2019 + 3 года 5 месяцев 21 день = 08.02.2023. Истец срок исковой давности пропустил на 1 месяц 25 дней. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредитную карту, с процентной ставкой 42,00% годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных договором.

ФИО1 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности, согласно которому за период с 28.09.2014 по 17.07.2019 задолженность по кредитному договору составила 163 981,58 рублей, из которой: 63 977,28 рублей – основной долг, 11 887,58 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 85 166,72 рублей – проценты на просроченный основной долг, 700,00 рублей – комиссии, 2 250,00 рублей – штрафы.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор об уступке прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования оплаты кредитной задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1

ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о смене кредитора.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое было направлено истцу для сведения.

Статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора должник обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путём ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счёт и не осуществила возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с чем, 17.07.2019 Банк направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 163 981,58 рублей, предоставив срок исполнения не позднее 17.08.2019.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, в настоящем случае с 18.08.2019.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ18-62.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Истцом предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 09.11.2020 с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 163 981,58 рублей.

Согласно конверту в суд заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено 31.10.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 30.04.2021 данный судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливалось по причине вынесения судебного приказа, с 31.10.2020 по 30.04.2021, то есть на 5 месяцев 30 дней.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что течение срока исковой давности начинается с 18.08.2019 до 30.10.2020 (1 год 9 месяцев 26 дней), затем не течёт с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа - с 31.10.2020 и до его отмены – 30.04.2021 (5 месяцев 30 дней), а затем срок продолжает течь с 01.05.2021 по 27.03.2023 (1 год 10 месяцев 26 дней). Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд – 28.03.2023, срок исковой давности истёк (18.08.2019 + 3 года + 5 месяцев 30 дней = 18.02.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Истец был уведомлён о том, что ответчиком было заявлено требование о применении по данному кредитному договору последствий пропуска срока исковой давности, каких-либо возражений и доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению со стороны истца в суд не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено каких-либо убедительных доводов об уважительности причин пропуска общего трёхлетнего срока исковой давности, как и не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу, что истцом на дату подачи настоящего иска, пропущен 3-летний срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку основные требования к ответчику подлежат отклонению, а требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский