Судья Клименко И.Г.

УИД: 23RS0058-01-2025-000330-66

Дело № 33-2735/2026 (33-36301/2025)

№ 2-2425/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

судей Чирьевой С.В., Таран А.О.,

при секретаре Флоринском К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

поступившее с апелляционной жалобой истица ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.08.2025 года.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском, в котором, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его пользу убытки (недополученный доход) в размере 6 848 771 рубля 65 копеек.

Исковые требования мотивированны тем, что с 30.10.2014 года ФИО1 являлся собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью 126,4 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............. 20.11.2014 года истец выдал на имя ФИО4 доверенность ........, удостоверенную нотариусом г. Волгограда ФИО5, зарегистрированную в реестре за № 5Д-2490 с правом распоряжения своим имуществом, в том числе и вышеуказанным жилым помещением, с правом заключения договоров купли-продажи, залога, аренды, страхования за цену и на условиях по своему усмотрению. 24.08.2016 года ФИО1 своим распоряжением отменил вышеуказанную доверенность. Данное распоряжение об отмене доверенности ........, удостоверено нотариусом г. Волгограда ФИО5, зарегистрировано в реестре за № 2-2526.

В настоящее время ФИО1 стало известно о том, что ФИО4, действуя на основании доверенности, заключила договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), общей площадью 126,4 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............ с ФИО2, продав указанное жилое помещение по цене, равной 1 300 000 рублей, о чем 12.01.2015 года внесена запись о государственной регистрации права ......... Однако рыночная стоимость данного жилого помещения на указанную дату составляла не менее 15 000 000 рублей, что свидетельствует о заключении ФИО4 сделки на заведомо невыгодных для ФИО1 условиях. В последующем ФИО2 заключил договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), общей площадью 126,4 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............ с ФИО3, о чем 04.08.2015 года внесена запись о государственной регистрации права № ......... Кроме того, какая-либо сумма денежных средств от продажи указанного объекта недвижимого имущества ФИО4 ФИО1 не передана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.08.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.08.2025 года отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и без учета имеющих значение для дела обстоятельств. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО3 и ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны по делу не явились, несмотря на то что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу ФИО1 с 30.10.2014 года на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартира), общей площадью 126,4 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............

20.11.2014 года ФИО1 на имя ответчика ФИО4 была выдана доверенность ........, удостоверенная нотариусом ФИО5, на право распоряжения его имуществом, в том числе, и вышеуказанным жилым помещением, с правом заключения договоров купли-продажи, залога, аренды, страхования за цену и на условиях по своему усмотрению, а также правом получения денежных средств.

12.01.2015 года ФИО4, действуя на основании указанной доверенности, заключила договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), общей площадью 126,4 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, с ФИО2

04.08.2015 года ФИО2 заключил договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения (квартиры) с ФИО3

Также согласно указанной доверенности ответчику ФИО4 предоставлялось право быть представителем истца ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или его отделах, с правом сдавать и получать необходимые документы, а также право получения денежных средств.

Обращаясь с исковыми требованиями к ответчикам, истец указывал о нарушении его прав в результате отчуждения недвижимого имущества по заниженной стоимости и просил взыскать убытки равные кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры) на момент заключения сделки купли-продажи.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами права, регулирующими спорные отношения, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ФИО4, заключая договор купли-продажи квартиры, общей площадью 126,4 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............ с ФИО2, действовала правомерно и в пределах, представленных доверенностью ........ от 20.11.2014 года полномочий. Требование о солидарном взыскании с ответчиков убытков суд посчитал также необоснованным в виду отсутствия надлежащей совокупности условий для их возникновения.

Также, анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным ФИО1 требованиями срока исковой давности и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с нормой п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, в соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Основные положения о заключении договора определены главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность — это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с положениями ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочий, основанных на доверенности, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 20.11.2014 года была выдана нотариальная доверенность ........ на имя ФИО6, согласно которой последняя уполномочена управлять и распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, в том числе, и спорной квартирой, заключать договоры купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших истцу, как самостоятельному субъекту гражданских правоотношений, узнать о нарушенном праве в течение срока исковой давности и обратиться в суд.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности; суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, спорный договор заключен ФИО4 12.01.2015 года и, в соответствии с требованиями действующего законодательства, прошел государственную регистрацию.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 20.01.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцу денежных средств от продажи спорной квартиры платежами на карту Сбербанка.

Кроме того, к исковому заявлению приложена выписка из ФГИС ЕГРН, датированная 07.02.2020 года, содержащая сведения о переходе права собственности на спорный объект недвижимости к ФИО2, а затем к ФИО3

Соответственно, о совершенной сделке истец достоверно знал с 07.02.2020 года, при этом не реализовал своего права на ее оспаривание. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Иные доводы, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.08.2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026 г.

Председательствующий: Л.Л. Сурмениди

Судьи: С.В. Чирьева

А.О. Таран