Судья Волков К.В. Дело № 10- 7873/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

 председательствующего судьи фио, 

 при помощнике судьи ... А.Г., 

с участием прокурора фио,

 защитника - адвоката Антоновой А.В., предоставившей удостоверение № 16846 и ордер № 23 от 17 марта 2025 года

 обвиняемого фио,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио 

на постановление Чертановского районного суда адрес от 12 марта 2025 года, которым

ФИО1, ..., ранее не судимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ     

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 29 суток, то есть до 10 мая 2025 года. 

 Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемого фио и адвоката Антонову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,  

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 марта 2025 года следователем по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

 11 марта 2025 года ФИО1. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 12 марта 2025 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 10 мая 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. в защиту интересов обвиняемого фио, считая постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, нормы уголовно-процессуального закона, указывает на то, что судом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на то, что выводы суда о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными материалами. Указывает на отсутствие доказательств причастности фио к инкриминируемому ему деянию. Обращает внимание на то, что не признание им своей вины не является основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории тяжкого, а также личность обвиняемого, который не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.  

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. 

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, заявление и показания потерпевшего ФИО2, выписной эпикриз в отношении потерпевшего.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 12 марта 2025 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.  

 Председательствующий: