Дело №12-163/2018

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3, которым ООО «Содружество», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО3 ООО «Содружество» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-17 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки МАН TGS 33.440 6Х4 BВS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 9,37 т (+24,93%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На постановление представителем ООО «Содружество» подана жалоба с просьбой указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, требования мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. 

В судебное заседание представитель ООО «Содружество» не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 но не более 50 % без специального разрешение, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-17 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки МАН TGS 33.440 6Х4 BВS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС №, с осевой нагрузкой 9,37 т (+24,93%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля TGS 33.440 6Х4 BВS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ООО «Содружество», что заявителем не оспаривается. 

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы ООО «Содружество» суду представлены договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к акту (ОС-1), согласно которым ООО «Содружество» - лизингополучатель, получило от лизингодателя АО «Лизинговая компания «Европлан» грузовой тягач седельный марки МАН TGS 33.440 6Х4 BВS-WW, идентификационный код VIN – №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Свидетельством о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что ООО «Содружество» является собственником автомобиля МАН TGS 33.440 6Х4 BВS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лизинговая компания «Европлан» подтверждается согласие на передачу указанного технического средства в аренду ИП ФИО1

Из договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное МАН TGS 33.440 6Х4 BВS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передано ООО «Содружество» в субаренду ИП ФИО1, срок субаренды установлен на срок действия договора лизинга; подтверждается факт оказания услуг по сдаче ТС в субаренду. 

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым плательщиком выступает ФИО1, получателем платежа ООО «Содружество», назначение платежа плата по договору субаренды ТС; актом сверки взаимных расчетов между ООО «Содружество» и ИП ФИО1, подтверждается возмездность договора субаренды.

Свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником ТС полуприцепа-самосвала г.р.з. 

<

данные изъяты> является ООО ГК Стилком», согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанный полуприцеп передан в аренду ИП ФИО1, срок действия договора с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного страхового полиса серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, собственником транспортного средства МАН TGS 33.440 6Х4 BВS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является АО «ЛК «Европлан», страхователем - ООО «Содружество», указанный страховой полис получен в связи с истечением срока действия страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ЕГРИП следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. 

По договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «НовоБетон», ФИО1 обязуется на основании заявок заказчика оказывать услуги по перевозке грузов, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, считается автоматически продленным если за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Из договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автомобильным транспортом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 принял на себя обязательство по осуществлению нескольких ездок для ООО «НовоБетон», в том числе по маршруту г. Новосибирск-г. Яровое с использованием ТС МАН TGS 33.440 6Х4 BВS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и полуприцепа-самосвала Тонар г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 взятые на себя обязательства по осуществлению ездок и доставке груза выполнил, за что с ним произведен расчет.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ООО «НовоБетон», грузополучателем ООО ГК «Стилком», адрес погрузки г. Новосибирск, адрес разгрузки – г. Яровое, водитель – ФИО4, транспортное средство - МАН TGS 33.440 6Х4 BВS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и Тонар 95234 г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ИП ФИО1, грузоотправитель ООО «НовоБетон», адрес погрузки г. ФИО6, адрес разгрузки – г. Яровое, водитель – ФИО4, транспортное средство - МАН TGS 33.440 6Х4 BВS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп Тонар 95234 г.р.з. 

<

данные изъяты>, водитель ФИО4

Согласно договора возмездного оказания услуг № управления транспортным средством ФИО4 обязался оказать услуги ИП ФИО1 по управлению транспортным средством - МАН TGS 33.440 6Х4 BВS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные услуги оказаны. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 за автопоездом в составе седельного тягача МАН TGS 33.440 6Х4 BВS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп Тонар 95234 г.р.з. 

<

данные изъяты>, закреплен водитель –экспедитор ФИО4 

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автомедонт» и ИП ФИО1 на предоставление медицинских услуг, счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается что ФИО1 организовано и осуществляется проведение медицинский осмотров водителей.

Договором на ремонт автошин № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 и ИП ФИО1, актами, товарными накладными, счетами на оплат ООО «Галеон», договором поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «Еврозапчасть», представленными счетами и актами приёма-передачи оказанных услуг подтверждается исполнение обязательств ФИО1 по обеспечению надлежащего технического состояния принятого в субаренду технического средства.

Договором № т ДД.ММ.ГГГГ обслуживания спутниковой системы мониторинга транспорта, заключенным между ФИО1 и ООО «НовосибирскРефСервис», счетами на оплату и актами приема передачи оказанных услуг подтверждается установка в арендованном ТС бортовых контролеров, их обслуживание.

Из пояснений водителя ФИО4 следует, что он основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ он оказывал услуги ИП ФИО1 по управлению транспортным средством МАН TGS 33.440 6Х4 BВS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на постоянной основе. Заявитель осуществляет коммерческие перевозки от имени и в интересах ИП ФИО1, на автопоезде в составе седельного тягача МАН TGS 33.440 6Х4 BВS-WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полуприцеп Тонар 95234 г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 на основании договоров субаренды и аренды транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автопоездом в составе указанных транспортных средств, осуществлял ездку по поручению и от имени ИП ФИО1 по маршруту согласно путевого листа НСО, Новосибирский район ул. Кубовая, уч. 64/1 – 

<

...>, в том числе проезжал пункт весового контроля установленный на автодороге «Барнаул-граница Новосибирской области» км 224-205. Задание на перевозку грузов получает от ФИО1, указаний о перевозке грузов от должностных лиц ООО «Содружество», в том числе по перевозке зафиксированной комплексом фотовидеофиксации ДД.ММ.ГГГГ не получал, начиная с даты начала аренды никаких перевозок от имени ООО «Содружество» не совершал.

Согласно письма ООО «НовоБетон» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стилком» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации административного правонарушения перевозчиком груза являлся ИП ФИО1

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами, подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотовидеофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ИП ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Содружество» не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Содружество» выбыло из владения и пользования указанного собственника. 

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 о привлечении ООО «Содружество» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ИП ФИО1

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ООО «Содружество» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «Содружество» не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Содружество» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пряженникова