Дело №1-25/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

10 января 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Гаврикова С.Н., ордер № от 10.01.2017 г., адвоката Девятко Е.А., ордер № от 10.01.2017 г.,

при секретаре Чуйко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого в РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

1) 04.09.2014 г. Динским районным судом Краснодарского края по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 80000 рублей;

2) 02.02.2015 г. Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

3) 15.07.2015 г. Курганинским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02.02.2015 года, окончательно назначено наказание 11 месяцев 15 дней лишения свободы в колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО1 и гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2 по предварительному сговору между собой незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах: 

Так, 21.07.2016 года 

<

данные изъяты> ФИО1 и гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2 в 

<

адрес>, с целью дальнейшего проживания на территории Российской Федерации, будучи взаимно осведомленными об отсутствии у ФИО1 действительных документов на право въезда в РФ, установленных ст. 24 Федерального законна от 15.08.1996г. №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации - визы, а также о том, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, договорились пересечь Государственную границу РФ вне установленных пунктов пропусков. При этом, ФИО1 руководствовался мотивом избежать длительных процедур, связанных с оформлением действительных документов и надлежащего разрешения для въезда в РФ, а ФИО2 руководствовалась мотивом избежать процедур, связанных со снятием запрета на въезд в РФ.

21.07.2016 года в 20 часов 00 минут, реализуя умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору, в нарушение положений статей 9 и 11 Закона № 4730 - I от 01.04.1993г. «О государственной границе РФ» и статей 6, 24 Федерального закона № 114 - ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 

<

данные изъяты> ФИО1 и гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно незаконно пересекли Государственную границу РФ из Украины в обход установленных пунктов пропуска пешим ходом, 

<

адрес>.

Согласно приложению № 1 к договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе, ратифицированному Федеральным Законом № 24 - ФЗ от 22 апреля 2004 года, Государственная граница в указанном месте Матвеево-Курганского района Ростовской области проходит: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, незаконно пересекли Государственную границу РФ из Украины без действительных документов и надлежащего разрешения на право въезда в РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, признают себя виновными полностью, поддерживают свои ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитники - адвокат Гавриков С.Н. и адвокат Девятко Е.А. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.322 УК РФ по признаку «пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору».

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 322 УК РФ по признаку «пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, ранее не судимых в РФРФ, признавших свою вину, раскаявшихся в содеянном, положительно характеризующихся по месту содержания, а также учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника совершённого преступления, подсудимой ФИО2 также наличие 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 учитывает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых, суд полагает, что целям исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 будет служить наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ФИО2 – с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания ФИО2 суд также учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, указанных выше, поэтому полагает не применять в отношении нее требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не усматривает.

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, ФИО2 совершила преступление при рецидиве преступлений, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания им необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 января 2017 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 августа 2016 года по 09 января 2017 года включительно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 января 2017 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 августа 2016 года по 09 января 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гриценко