дело № 2-172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 03 мая 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Мазаевой Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 19 ноября 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 431 680 рублей на срок до 19 ноября 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 17, 50 % годовых. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. 19 ноября 2014 года в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога № 

<

данные изъяты> с ФИО1 В соответствии с п.1.1 договора залога предметом залога является транспортное средство 

<

данные изъяты>. Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Задолженность образовалась за период с 02 октября 2017 года по 27 февраля 2018 года. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 19 ноября 2014 года по 27 февраля 2018 года составляет 243 643,52 рублей, в том числе: по основному долгу - 227 462,56 рублей, по процентам - 16 180,96 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 243 643,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 636,44 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 200000 рублей.

03 мая 2018 года ПАО «РОСБАНК» исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 187820 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 636,44 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 200000 рублей.

Представитель истца – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая с учетом уточнения исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично согласился с основной суммой долга, просил не обращать взыскание на заложенное имущество - автомобиль, задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что он болел длительное время, и оплачивал не всю сумму ежемесячного платежа согласно графика. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 19 ноября 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита - 431 680 рублей, процентная ставка -17,50% годовых; срок возврата кредита – 19 ноября 2019 года.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента № 

<

данные изъяты>, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», 19 ноября 2014 года в размере 431680 рублей.

19 ноября 2014 года в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога № 

<

данные изъяты> с ФИО1

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В адрес ответчика 15 января 2018 года направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Исходя из выписки по лицевому счету ФИО1, ответчиком вносились платежи по погашению задолженности нерегулярно и в неполном объеме.

Согласно п.5.4.1 Условий предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен до подписания заявления на предоставление кредита на автомобиль, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика на 03 мая 2018 года составляет 187820 рублей 71 копейка, в том числе: по основному долгу - 187820 рублей 71 копейка, по процентам - 0 рублей.

Указанная задолженность по основному долгу ответчиком не погашена и не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока для возврата очередной суммы займа, что не оспаривается ответчиком, то с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 187820 рублей 71 копейка.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом транспортного средства договор залога 

<

данные изъяты> автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита на цели, связанные с приобретением автомобиля, о чем указано в индивидуальных условиях договора, с заемщиком в обязательном порядке подписывается договор залога по установленной Банком форме 

Из сведений предоставленных ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области 16 марта 2018 года транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения. Выдан ПТС 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2 договора залога № 

<

данные изъяты> в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В связи с изложенным, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Истец, обращаясь в суд, просит установить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из представленного заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства, согласно которой по состоянию на 15 февраля 2018 года, средняя стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 200000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, суд считает, что установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, не требуется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10956, 41 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 187820 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10956 рублей 41 копейку. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2018 года

Судья Е.И.Куценко