ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО14 с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, при секретарях ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО7, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и тела: закрытая черепно-мозговая травма: раны на голове, перелом костей свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, очаги ушибов головного мозга; тупая травма груди и живота: кровоподтеки в левой надлопаточной области, кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области слева, перелом 12-го ребра справа, кровоизлияния в околопочечную клетчатку с обеих сторон и в поддерживающие связки печени; тупая травма таза и конечностей: кровоизлияния в мягкие ткани правой ягодичной области, вертельной области справа, кровоподтек с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани на передней поверхности левого бедра. Все повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы головы и тела, образовавшейся в результате дорожно- транспортного происшествия - столкновения автомобиля с пешеходом. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Пешеходу Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено повреждение: ссадина левой голени, образовалась от скользящего воздействия тупого твердого предмета, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Следовательно, между допущенными ФИО2, то есть, лицом управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения и наступлением смерти ФИО7, имеется прямая причинно- следственная связь.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель и адвокат высказали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть, связанного с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в колонии - поселении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда суд считает обоснованным и на основании ст

<

данные изъяты>

Поскольку суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшей 

<

данные изъяты>

Оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о взыскании в ее пользу с подсудимого 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья ФИО13