Дело № 1-450/2019

34RS0019-01-2019-001014-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 05 декабря 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Груздевой М.А.,

представившей удостоверение № 2908 и ордер № ....,

при секретаре Агаларовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к., совершила заведомо ложный донос о преступлении, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 к., находясь в Межмуниципальном отделе МВД России «Камышинский», расположенном по адресу: ...., желая отомстить ФИО5, с которым у нее в тот же день возник конфликт, решила сообщить в правоохранительные органы городского округа – город Камышин Волгоградской области заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении – краже акустической колонки, усилителя звука и микроволновой печи, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 к. осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов, понимая, что сообщит в МО МВД РФ «Камышинский» заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении и желая их сообщить, написала собственноручно заявление на имя временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Камышинский» подполковника полиции ФИО6, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, малознакомый мужчина по имени ФИО5, похитил принадлежащее ей следующее имущество: акустическую колонку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, усилитель звука марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей и микроволновую печь марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, скрывая при этом фактические обстоятельства выбывания из ее владения вышеназванного имущества, которое она добровольно оставила в квартире по месту жительства ФИО5 

Затем, будучи предупрежденной дознавателем отдела дознания МО МВД России «Камышинский» ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, положение которой ей были разъяснены, ФИО2 к. осознавая противоправность своих действий, подписала свое заявление и дала заведомо ложное объяснение дознавателю ФИО7, изложив в том вымышленные обстоятельства совершения в отношении нее преступления. 

В последующем написанное ФИО2 к. заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, в книге учета сообщений о происшествиях под № ..... Однако, в ходе проведения процессуальной проверки, факт преступления, заявленного ФИО2 к. не подтвердился.

Подсудимая ФИО2 к. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ею было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник адвокат Груздева М.А. позицию своей подзащитной поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Камерилов М.Н. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 к. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 к. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя подсудимой ФИО2 к. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, личность виновной, наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Так, ФИО2 к. не судима, совершила умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 к., суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, беременность, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 к., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 к. наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда, именно этот вид наказания будет способствовать ее исправлению. 

Избранную в отношении подсудимой ФИО2 к. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ (

<

данные изъяты>): 

- заявление о преступлении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 к. и зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № ...., находящееся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела № ....;

- книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский», находящуюся на хранении в дежурной части МО МВД России «Камышинский», оставить в МО МВД России «Камышинский» по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Получатель УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»)

ИНН 

<

***>, КПП 343601001

ОКТМО 18618000 18715000 

Наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК 041806001

Лицевой счет 

<

***>

Расчетный счет 

<

***>

Назначение платежа: код дохода 18811621010016000140 

УИН 0 или 11801180003001771.

Меру пресечения ФИО2 к. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ (

<

данные изъяты>): 

- заявление о преступлении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 к. и зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № ...., находящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № ....;

- книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский», находящуюся на хранении в дежурной части МО МВД России «Камышинский», оставить в МО МВД России «Камышинский» по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Перегудов