ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Тумурова А.А.

дело № 12-110

поступило 11 марта 2021 года

УИД04RS0021-01-2021-000761-78

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2021 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Ангушевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обжаловала постановление в вышестоящий суд.

В заседание вышестоящего суда ФИО1 не явилась, ходатайство об отложении разбирательства не направила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Защитник Лозовской ФИО2 поддержала доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Пункт 1 части 3 данной статьи предусматривает, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Районным судом установлено, что 31 января 2021 года в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут ФИО1 приняла участие в несогласованном публичном мероприятии смешанной формы на пл. Революции в г. Улан-Удэ. Сотрудники полиции неоднократно сообщали гражданам, участвовавшим в этом мероприятии, что оно является несанкционированным и предлагали прекратить участие в мероприятии, однако ФИО1 требования сотрудников полиции не выполнила. 

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеоматериал, с достоверностью подтверждают, что ФИО1 участвовала в несанкционированном публичном мероприятии, слышала объявления сотрудников полиции, однако не покинула мероприятие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал Лозовскую виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

3. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления.

Ссылки на то, что не был составлен протокол задержания Лозовской, само задержание являлось незаконным, подлежат отклонению.

Из части 1 статьи 27.2 КоАП РФ следует, что доставление – это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание – это кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется протокол от 31 января 2021 года о доставлении Лозовской в отдел полиции.

Видеозаписи, сделанные в отделе полиции, подтверждают, что имело место доставление, а не задержание.

ФИО1 во время нахождения в отделе полиции не содержалась в помещении для задержанных, личные вещи (сумка, мобильный телефон) находились при ней. ФИО1 беспрепятственно пользовалась телефоном, пока в отношении нее оформлялись необходимые документы.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и относимости, согласуются между собой, непосредственно исследованы районным судом, а также судом второй инстанции при рассмотрении жалобы Лозовской. 

В жалобе содержатся доводы о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия зарегистрировано в Администрации г. Улан-Удэ 26 января 2021 года; сведения о направлении ответа организатору публичного мероприятия отсутствуют, поэтому проведенное 31 января 2021 года мероприятие должно расцениваться как согласованное.

Эти доводы несостоятельны, поскольку Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких положений не содержит.

Ссылки на нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод также нельзя принять во внимание.

Уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, возможность отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, а также административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия предусмотрены федеральными законами Российской Федерации, что отвечает требованиям статей 10, 11 Конвенции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова