Дело № 1-53/2018 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 22 октября 2018 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Городовиковского района РК: Шорваева Д.Б., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на конзаводе им. С.М. Буденного Сальского района Ростовской области, военнообязанного, с образованием 9 классов, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут ФИО1, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без разрешения компетентного государственного органа, без цели сбыта для личного употребления на участке местности, расположенном в 450 м южнее от его домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, путем ручного сбора незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли, содержащие, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы, в значительном размере наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 7,97 г, которые поместил в газетный сверток, принес к себе домой и в указанном размере незаконно хранил в помещении гаража, расположенном на территории его домовладения по 

<

адрес> Республики Калмыкия, до момента их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 27 минут, когда во время гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» они были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину и раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Между тем, из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он знал, как выглядит растение конопля, а также, что выкуривание листьев конопли вызывает чувство расслабления в организме. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном примерно в 450 м от его домовладения по 

<

адрес>, для личного употребления путем выкуривания собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в газетный сверток и принес к себе домой, где положил их за оконными рамами в гараже. На следующий день, когда был дома, к нему прибыли сотрудники полиции, которые предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего с его согласия в присутствии понятых был обследован двор домовладения, где в гараже была обнаружена и изъята конопля (л.д. 59-61, 103-107).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре домовладения, расположенного по 

<

адрес>, где сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, но последний сказал, что таковых не имеет. В ходе обследования в помещении кирпичного гаража в газетном свертке было обнаружено сухое растительное вещество зеленого цвета, впоследствии оказавшимся, как признался ФИО1, листьями дикорастущей конопли. Подсудимый пояснил, что коноплю он нарвал для личного употребления в лесопосадке, расположенной недалеко от села. 

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, сотрудников полиции Межмуниципального отдела МВД России «Городовиковский», оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что во время проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на предмет обнаружения наркотических средств, а также других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес> РК с его согласия в помещении кирпичного гаража на полу за сложенными оконными рамами был обнаружен и изъят газетный сверток с сухим растительным веществом серо-коричневого цвета, имеющим специфический запах конопли. ФИО1 пояснил, что растительным веществом являются листья и верхушечные части конопли, которые он сорвал для личного употребления недалеко от своего домовладения, впоследствии им были даны письменные объяснения (л.д. 45-47, 119-122, 123-126, 127-130, 132-134). 

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже, находящемся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, принадлежащий ФИО1 (л.д. 35-36).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе осмотра домовладения по 

<

адрес> Республики Калмыкия в гараже на полу вдоль южной стены под оконной рамой был обнаружен и изъят газетный сверток с находившимся в нем веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осматривался участок местности, расположенный в 450 м южнее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел части растения конопля (л.д. 12-15).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественных доказательств осмотрены фрагмент газетного листа и наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 7,79 г (л.д. 41-43).

Протоколом проверки показаний с фототаблицей к нему с участием ФИО1, из которого следует, что подозреваемый самостоятельно и без принуждения указал участок местности в районе 

<

адрес> Республики Калмыкия, где летом 2018 г. он незаконно осуществил сбор дикорастущей конопли для личного употребления (л.д. 90-96).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 7,97 г. В результате проведенной экспертизы израсходовано 0,18 г. наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние (л.д. 25-26).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла своё подтверждение.

Подсудимый ФИО1 умышленно, для личного употребления, незаконно осуществил сбор листьев дикорастущей конопли, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 7,97 г, которое незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Виновные действия подсудимого подтверждаются как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Доказательства виновности подсудимого добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступления, являются последовательными, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Установленные судом обстоятельства виновных действий подсудимого свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», каннабис (марихуана) запрещен к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списку I, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер каннабиса (марихуаны) составляет от 6 г до 100 г.

Исходя из этого, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по приобретению наркотического средства каннабиса (марихуаны) и его хранению для личного употребления постоянной массой 7,97 г содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, холост, проживает с отцом, не работает, на специальном учете в республиканском психоневрологическом диспансере не значится, состоит под диспансерным наблюдением в республиканском наркологическом диспансере, во время совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог, в мерах медицинского характера не нуждается, имеет погашенные судимости (л.д. 64-66, 68-70, 116-117).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд считает необходимым принять во внимание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Также при назначении наказания суд считает необходимым учесть, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 7,79 г, фрагмент газетного листа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский», подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства наркотическое средство каннабис (марихуану), фрагмент газетного листа – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова