Дело №1-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Лунино Пензенской области 14.05.2018 года Лунинский районный суд Пензенской области в составе:председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Андреева Н.А., 

защитника адвоката Янгуразова А.М.,

при секретаре Медведевой Т.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>,образование основное общее, 

холостого,студента 4курса Зареченского технологического 

института,не работающего,детей не имеющего,

зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, 

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в том,что ФИО3 14 января 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, управляя принадлежащим на праве личной собственности ФИО1,автомобилем марки «Lada Vesta» государственный регистрационный знак №,с находившимися на заднем пассажирском сиденье в салоне указанной автомашины пассажирами ФИО1 и ФИО2,осуществлял движение по заснеженной автодороге «Пенза-Саранск» с двухсторонним правосторонним движением в условиях темного времени суток при освещенной фонарями автодороге со скоростью не менее 75 км/ч около 20 часов 08 минут,проезжая 40 – й километр + 600 метров по вышеуказанной автомобильной дороге, в направлении г. Саранск, ФИО3, неосторожно относясь к жизни и здоровью участников дорожного движения,умышленно нарушил требования Правил Дорожного движения РФ (ПДД РФ),утвержденных Постановлением Советов министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, изданных в соответствии с Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196 – ФЗ, с изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД), а именно пункта 1.5 абзаца 1 п. согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда, и 10.1 абзаца 1, в соответствии с которым скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований правил,при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

ФИО3 являясь участником дорожного движения, зная указанные нормы ПДД РФ,имея водительского удостоверения серии №, выданное ГИБДД УМВД по Пензенской области 12.12.2017 г., двигаясь по автодороге «Пенза - Саранск» 40- й километр + 600 метров в населенном пункте р.п. Лунино Пензенской области при указанных обстоятельствах, не учитывая при этом метеорологические условия в частности, видимость в направлении движения в темное время суток, гололед на покрытии автомобильной дороги,со скоростью не менее 75 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего потерял управление, и не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на правую обочину, после чего совершил столкновение с линией опоры электропередач, находящейся на расстоянии не менее 32 метров в северном направлении от магазина «Руслан» расположенного по адресу 

<

...> а, и на расстоянии 3,9 метров от края проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Lada Vesta» государственный регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения в виде: тяжелая сочетанная травма, открытая черепно- мозговая травма, травма – сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области слева, лобной области справа, рваная рана спинки носа; тупая травма грудной клетки – закрытые переломы 2,3,4,5, ребер слева без смещения, 3,4,7, ребер справа без смещения 5,6 ребер справа со смещением, правосторонний тотальный пневмоторакс, разрыв легкого, подкожная эмфизерма справа;крупнооскольчатый внутрисуставной перелом дна внутрежильной впадины справа со смещением и пролабированием костных фрагментов в полость малого таза (центральный вывих правого бедра) с нарушением целостности малого кольца, данные повреждения осложнились декомпенсированным травматическим шоком, данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н. 

Указанные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264УК РФ,как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования,и пояснил,что ходатайство он заявлял добровольно и поддерживает его в судебном заседании,с защитником он консультировался,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Андреева Н.А.,ФИО2,согласившихся с ходатайством подсудимого,защитника Янгуразова А.М.,поддержавшего ходатайство своего подзащитного,суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314 и 315УПК РФ. 

Обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, ФИО3 понимает существо предьявленного обвинения и соглашается с ним в полном обьеме,он своевременно,добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст.264УК РФ,так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,жалоб не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера преступления,конкретных обстоятельств дела,данных о личности ФИО3,его характеристик,семейного положения,раскаяния,отсутствия отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств,мнения потерпевшей,которая просит его не наказывать строго,в тоже время характер нарушений,суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание без изоляции его от общества,в виде ограничения свободы,с возложением на него обязанностей,с применением ч.5ст.62УК РФ. 

Иск потерпевшей ФИО2о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей на основании ст.ст.151,1099-1101ГК РФ подлежит удовлетворению в полном обьеме в пользу потерпевшей с учетом характера и степени причиненных преступлением физических и нравственных страданий в связи с повреждениями,повлекшими тяжкий вред здоровью,степени причиненного ей вреда,лечения на протяжении 5 месяцев. Суд также учитывает реальные возможности для возмещения вреда и материальное положение виновного,а также принцип соразмерности и справедливости.Подсудимый иск признал в полном обьеме. 

Руководствуясь ст.ст.307-309,316УПК РФ,ст.ст.151,1099-1101ГК РФ,суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г.Пензы (места жительства) и г.Заречного (места учебы),не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа-уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы- в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении-ФИО3 отменить.

Иск потерпевшей ФИО2о возмещении морального вреда удовлетворить.

На основании ст.151,1099-1101ГК РФ взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 100000 (сто тысяч) рублей. 

Автомашину марки «Lada Vesta» государственный регистрационный номер № регион,принадлежащую на праве собственности ФИО1, хранящуюся на стоянке крупногабаритных предметов по адресу: 

<

адрес>,-передать по принадлежности ФИО1 

Копия истории болезни на имя ФИО2 ГБУЗ клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина в полиэтиленовом файле,находящаяся при деле-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

Судья: