УИД № 48RS0004-01-2025-002743-11

Дело об административном правонарушении № 12-136/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

19 декабря 2025г. город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Климова Л.В., рассмотрев жалобу адвоката Титович Екатерины Дмитриевны на постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Липецку ФИО1 от 11.12.2025г., которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, гражданин р. 

<

адрес> (паспорт FA №), привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.Липецку ФИО1 от 11.12.2025г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ и помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Липецку или спецприемник УМВД России по г.Липецку, либо в изолятор временного содержания Управления МВД России по г.Липецку. Из постановления следует, что ФИО2 занимался трудовой деятельностью не по профессии указанной в патенте «каменщик», а работал штукатуром, осуществлял выравнивание поверхности стены в офисном помещении.

Адвокат Титович Е.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении материала было установлено нарушение исследования доказательств, предоставленных правоохранительными органами, а именно – видеозапись была предоставлена на личном сотовом телефоне и не перенесена на отдельный носитель. Видеозапись не свидетельствует о наличии административного правонарушения, факт выполнения иных работ, которые не предусмотрены патентом, ФИО2 на данной записи не зафиксирован. На видеозаписи видно, что ФИО2 выполняет подготовительные работы, которые являются обязательными для устранения дефектов стены для последующей укладки декоративного камня (кирпича). В постановлении не указано, что ФИО2 имеет двух несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство было установлено при выяснении данных о личности, но не отражено в постановлении.

В суде ФИО2, его защитник - адвокат Титович Е.Д. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель УВМ УМВД России по ЛО в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УВМ УМВД России по ЛО.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, включая видеозапись, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между данными лицами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как слеудет из ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее закона) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.1 ст.13 закона предусмотрены особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан определяются статьями 13.2 - 13.7 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.3 закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.Липецку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ и помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Липецку или спецприемник УМВД России по г.Липецку, либо в изолятор временного содержания Управления МВД России по г.Липецку.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области, в ходе проведения оперативно-поисковым мероприятиям в офисном здании расположенном по адерсу: 

<

...>, был выявлен гражданин р. 

<

адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения который занимался трудовой деятельностью не по профессии указанной в патенте - «каменщик», патент серия № №, выдан УМВД России по Липецкой области, а работал штукатуром, осуществлял выравнивание поверхности стены в офисном помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России по ИЦ УМВД России по ЛО было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, тем самым ФИО2, повторно в течении 1 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом ФИО2, нарушил п. 4 п. 4.1 ст. 13, 13.3 от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка адвоката на наличие у ФИО2 двух несовершеннолетних детей не может повлечь отмену состоявшегося постановления и изменение наказания, назначенного в пределах санкции ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии основания для участия при составлении протокола об административном правонарушении и совершении процессуальных действий по обеспечению производства по делу об административном правонарушении переводчика, поскольку ФИО2 владеет русским языком, учитывая, что при получении патента им был сдан экзамен по владению русским языком, знанию истории России и основ законодательства Российской Федерации, что подтверждено сертификатом от ДД.ММ.ГГГГг., а также объяснениями о том,что он неоднократно приезжает в РФ с целью работы.

ОВМ УМВД России по г.Липецку предоставлена видеозапись на электронном носителе, которая приобщена к материалам дела. Из данной видеозаписи следует, что ФИО2 занимается зачисткой на стенах.

Оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Участниками процесса не оспаривалось, что на данной видеозаписи изображен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ. занимался зачисткой стен.

Порядок ведения видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

С учетом изложенного, предоставление видеозаписи сначала на сотовом телефоне, а затем на диске, не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, которые были зафиксированы видеосъемкой.

Суд отвергается довод защитника о том, что ФИО2 выполнял подготовительные работы - устранение дефектов стен для последующей укладки (отделки) тонкого декоративного камня внутри помещения, следовательно выполнял работу, которая входит в обязанности каменщика, по следующим основаниям.

Приказом Минтруда РФ от 10.08.2023г. №661н утвержден профессиональный стандарт каменщика- основная цель вида профессиональной деятельности каменщика: осуществлять кладку, ремонт, реконструкцию каменных конструкций зданий и сооружений промышленного и гражданского назначения. Общие трудовые функции-выполнение подготовительных работ для проведения кладки, ремонта и реконструкции каменных конструкций.

ЕТКС работ и профессий рабочих предусматривает, что в характеристику работ каменщика входит выполнение работ при кладке и ремонте каменных конструкций зданий, мостов, промышленных и гидротехнических сооружений, кладка кирпичных столбиков под половые лаги, приготовление растворов вручную, очитка кирпича от раствора и т.д.

То есть, в обязанности каменщика не входит подготовка поверхностей внутри помещений под декоративный камень.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 09.12.2025г. составлен в присутствии ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись, получил его копию, замечаний относительно процедуры составления протокола не заявил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении лицом, вынесшим постановление требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств настоящего дела. Однако несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, установленными по делу обстоятельствами, само по себе не является основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по г.Липецку ФИО1 от 11.12.2025г., которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, гражданин 

<

адрес> (паспорт №), привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Климова