Дело № 1-12/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Русаковой О.С., 

при секретаре Карцевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дновского района Псковской области Будариной О.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Малова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося дд.мм.гг. в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, проживающего по адресу: ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, работающего ***, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, дд.мм.гг. и дд.мм.гг. г. рождения, военнообязанного, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

2 августа 2017 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут (более точное время не установлено), ФИО2 в нарушение п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг. № *** «О Правилах дорожного движения»), на автомашине марки *** государственный регистрационный знак № ***, имеющей остаточную высоту рисунка протектора шин менее 1,6 мм, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,5 г/л, двигался со скоростью около 60-70 км/ч с пассажиром ФИО1 по проезжей части автодороги ***, в населенном пункте д. ***.

Во время движения ФИО2 не обеспечил контроль за направлением движения своего транспортного средства, тем самым проявил преступное легкомыслие и нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, на расстоянии 1,5 метра от установленного по ходу его движения километрового знака «23», расположенного по *** д. ***, съехал с проезжей части, совершил наезд на препятствие (опору связи) и опрокинулся в правый по ходу движения кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения: ушиб с разрывом селезенки, перелом 6-го ребра слева по задне-подмышечной линии, рана лобной области, сотрясение головного мозга, и ими причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Своими действиями ФИО2 нарушил:

- требования Правил дорожного движения РФ:

п. 2.7- Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- требования Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения»):

п. 5.1 которым была запрещена эксплуатация данного автомобиля ввиду остаточной глубины рисунка протектора шин менее 1,6 мм, - 

что находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле, в том числе не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости, в связи с чем с учетом материалов дела и данных о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также полное признание своей вины в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения в ОМВД России по Псковскому району на его поведение не поступало, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, с места работы характеризуется положительно, отмечается как профессиональный, инициативный, выдержанный и грамотный специалист, с высокой требовательностью к себе, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Потерпевшая ФИО1 просила о снисхождении к подсудимому и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, указав, что ФИО2 извинился перед ней, полностью загладил причиненный ей моральный и физический вред в денежной форме, претензий к нему она не имеет.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом неустановленно, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности ФИО2 и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и применить к подсудимому условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, а также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки *** государственный регистрационный знак № ***, находящийся на ответственном хранении ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу и ответственное хранение прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки *** государственный регистрационный знак № ***, находящийся на ответственном хранении ФИО2, – считать возвращенным по принадлежности и ответственное хранение прекратить.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Малову Б.Г. в размере 3850 рублей на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации; иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Русакова О.С.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Русакова О.С.

Русакова О.С.

Русакова О.С. 

Русакова О.С.

Русакова О.С.