Дело № 12-170/2023

УИД № 13RS0023-01-2023-002021-73

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. № 1938, № 1938/1, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.1 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. № 1938 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. № 1938/1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с отдельными жалобами на эти акты.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия указанные жалобы объединены в одно производство.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 27.04.2023 по 11.05.2023 специалистами Минлесхоза Республики Мордовия в рамках регионального государственного экологического контроля (надзора) в Республике Мордовия и на основании решения от 21.04.2023 г. № 1938 (учетный номер выездной проверки в ЕРКНМ: 13230911300005868192) была проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение контролируемым лицом обязательных требований природоохранного законодательства.

Выездная проверка проведена в отношении: участка канализационной сети на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером: 13:23:0909111:713 (точка с координатами 54.181892, 45.127481), расположенному в границах водоохранной зоны водного объекта общего пользования – реки Саранка.

Контролируемое лицо: гражданин ФИО1

05.05.2023 было произведено визуальное обследование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером: 13:23:0909111:713 (точка с координатами 54.181892, 45.127481), расположенному в границах водоохранной зоны водного объекта общего пользования – реки Саранка (земельный участок с кадастровым номером: 13:23:0909111:740).

В ходе осмотра установлено: на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером: 13:23:0909111:713 в точке с координатами 54.181892, 45.127481 (земельный участок с кадастровым номером: 13:23:0909111:740) зафиксировано место прорыва канализационной трубы, проложенной под землей. Зафиксировано заболачивание рельефа местности предположительно неочищенными сточными водами, которые в последствии по земляной траншее шириной примерно 40 см. стекают в сторону водного объекта – реки Саранка (точка координат непосредственного сброса в реку – 54.181338, 45.129629). Присутствует специфический резкий запах, вода имеет мутный цвет, очевидно отсутствие необходимой очистки и соответственно загрязнение земельного участка. Местность характеризуется высокой заболоченностью.

Выше от данной точки прорыва канализационной трубы на территории осматриваемого участка выявлен переполненный канализационный коллектор, из которого сточные воды также стекают по рельефу местности в направлении к реке Саранка (точка координат – 54.181889, 45.127447). Присутствует специфический резкий запах, вода имеет мутный цвет, очевидно отсутствие необходимой очистки.

Осмотренный участок расположен в границах водоохранной зоны водного объекта общего пользования – реки Саранка (реестровый номер границы: 13:23-6.3615).

Таким образом, очевиден сброс сточных вод на рельеф местности и в водный объект, загрязнение земельного участка и водного объекта. 

На момент осмотра на месте прорыва специализированная техника не работала, ремонтные работы, направленные на предотвращение попадания неочищенных стоков на рельеф местности с дальнейшим попаданием в водный объект – реку Саранка на момент осмотра не проводились.

27.04.2023 был произведен отбор проб (образцов) сточных вод. 

Отбор проб производился по месту: территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером: 13:23:0909111:713 (точка с координатами 54.181892, 45.127481), расположенному в границах водоохранной зоны водного объекта общего пользования – реки Саранка. 

Точки отбора проб сточных вод: в месте непосредственного сброса сточных и канализационных вод на рельеф местности, в месте непосредственного попадания сточных вод в реку Саранка, в 100 м. выше и в 100 м. ниже по течению от места сброса сточных вод в реку Саранка. 

По итогу проведенного отбора проб составлены следующие документы:

протокол отбора проб сточной воды № 141/1 от 27.04.2023 г.;

протокол исследований (испытаний) и измерений № 245/1-2023 от 10.05.2023;

протокол исследований (испытаний) и измерений № 246/1-2023 от 10.05.2023;

протокол исследований (испытаний) и измерений № 247/1-2023 от 10.05.2023;

протокол исследований (испытаний) и измерений № 248/1-2023 от 10.05.2023;

экспертное заключение от 10.05.2023.

Согласно сведениям, содержащимся в экспертном заключении от 10.05.2023, по результатам проведенного отбора проб установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в реке Саранка. 

Превышения установлены в 100 метрах ниже по течению реки Саранка по следующим показателям (наименованиям загрязняющих веществ): 

ионы аммония – в 1,32 раза;

железо – в 16,8 раз;

медь – в 19 раз;

нитрит-ионы – в 1,38 раз;

цинк – в 8,5 раз.

Превышения установлены в 100 метрах выше по течению реки Саранка по следующим показателям (наименованиям загрязняющих веществ): 

ионы аммония – в 1,18 раза;

железо – в 13,1 раза;

медь – в 10,0 раз;

нитрит-ионы – в 1,18 раз;

цинк – в 4,7 раза.

В месте непосредственного попадания неочищенных сточных вод установлено наличие в природной воде следующих загрязняющих веществ: АПАВ, ионы аммония, БПК5, взвешенные вещества, железо, медь, нитрит-ионы, нефтепродукты, сульфат-ионы, фосфат-ионы, хлориды, цинк.

В месте непосредственного попадания неочищенных сточных вод на рельеф местности из канализационной трубы в сточных водах установлено наличие следующих загрязняющих веществ: АПАВ, ионы аммония, БПК5, взвешенные вещества, железо, медь, нитрит-ионы, нефтепродукты, сульфат-ионы, фосфат-ионы, хлориды, цинк.

Таким образом, лабораторным анализом подтвержден сброс неочищенных сточных вод и загрязнение водного объекта. 

Согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2023 о характеристиках объекта недвижимости (сооружения трубопроводного транспорта), собственником сооружений трубопроводного транспорта (внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция) на данном участке является гр. ФИО1

Согласно сведениям, содержащимся в информационном письме Департамента городского хозяйства Администрации го. Саранск № 226/исх-13 от 20.03.2023, сети водоотведения в указанном районе представлены самотечным участком – стоки поступают от абонентов на канализационно-насосную станцию и далее по двум напорным трубопроводам – в городской коллектор. Самотечные сети состоят из полиэтиленовых труб d-160, 200 мм., протяженностью 2731 м. железобетонных смотровых колодцев. Напорные сети от канализационно-насосной станции состоят из полиэтиленовых труб d-110 мм и железобетонных смотровых колодце протяженностью 1220 м. Указанные трубопроводы подключены к канализационном коллектору в районе жилого дома 

<

адрес>. Собственником является гр. ФИО1 Разрешение на строительство указанных инженерных сетей Администрацией го. Саранск не выдавалось. 

Согласно сведениям, содержащимся в заключении заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия ФИО2, составленном по результатам участия в проверке, проводимой прокуратурой Ленинского района г. Саранска, 17.04.2023, на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером: 13:23:0909111:713 также было установлено, что в точке с координатами 54.181892, 45.127481 произошел прорыв канализационной трубы, проложенной под землей. Зафиксировано заболачивание рельефа местности предположительно неочищенными сточными водами, которые в последствии по земляной траншее шириной примерно 40 см. стекают в сторону водного объекта – реки Саранка (точка координат непосредственного сброса в реку – 54.181338, 45.129629). Присутствует специфический резкий запах, вода имеет мутный цвет, очевидно отсутствие необходимой очистки и соответственно загрязнение земельного участка. Местность характеризуется высокой заболоченностью. Таким образом, 17.04.2023 на данном участке местности также был установлен факт сброса сточных вод на рельеф местности и в водный объект, загрязнение земельного участка и водного объекта. Собственником сооружений трубопроводного транспорта меры, направленные на предотвращение попадания неочищенных стоков на рельеф местности с дальнейшим попаданием в реку Саранка также не принимались.

Таким образом, должностным лицом юрисдикционного органа установлен факт поступления во внешнюю среду неочищенных сточных вод, что указывает на необеспечение охраны окружающей среды от загрязнения вследствие ненадлежащей работы сооружений канализации,

Собственником сооружений трубопроводного транспорта (внеплощадочные сети малоэтажного жилищного строительства. Канализация и канализационная насосная станция) на данном участке является ФИО1

Описанные действия совершены в нарушение следующих нормативных правовых актов.

Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Из пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, осуществляющим эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не соблюдены утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, а именно в результате прорыва канализационной трубы допущен сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности и в водный объект, загрязнение (превышение концентраций загрязняющих веществ) земельного участка и водного объекта – реки Саранска.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что собственником сооружений трубопроводного транспорта (канализационной сети) ФИО1 допущен сброс в реку Саранска неочищенных сточных вод (в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны обозначенного водного объекта), что является нарушением приведенных выше норм Водного кодекса Российской Федерации и свидетельствует об использовании прибрежной защитной полосы реки с нарушением ограничений хозяйственной деятельности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № 1938 от 11.05.2023, протоколом об административном правонарушении № 1938/1 от 11.05.2023, Актом внеплановой выездной проверки от 11.05.2023, протоколом осмотра территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 13:23:0909111:713, расположенному в границах водоохранной зоны водного объекта общего пользования – реки Саранка от 05.05.2023 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны составов вмененных административных правонарушений. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, перечисленных в обжалуемых постановлениях нормативных актов и совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод ФИО1 о том, что протоколы об административном правонарушении составлены в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу либо его защитника, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел. 

Довод автора жалоб о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении, также является несостоятельным. 

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Составление 11.05.2023 в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Извещение о месте и времени составления протоколов в установленном порядке направлено ФИО1 через его защитника по нотариальной доверенности Курсанова С.С., представившего письменное Согласие на получение документов и извещений с использованием иных средств связи и по указанному в Согласии номеру мобильного телефона, посредством сообщения с использованием мессенджера WhatsApp.

В материалах дела имеется скриншот переписки мессенджера WhatsApp, содержащий текст извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данное сообщение было направлено 05.05.2023 на номер телефона, который был указан его защитником Курсановым С.С. в Согласии на получение извещений подобным образом, было просмотрено. 

Данное извещение старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Мордовия правильно было признано надлежащим, т.к. номер телефона, по которому было передано это уведомление, Курсанов С.С. 26.04.2023 собственноручно указал в письменном согласии на такой вид извещения ФИО1 

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дел об административных правонарушениях 26 мая 2023 г. принимал участие защитник ФИО1 – Курсанов С.С. При этом последний, получивший 25 мая 2023 г. лично определение о назначении времени и места рассмотрения дела, с ходатайством о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении на иную, более позднюю дату, в юрисдикционный не обращался.

Постановлениями должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.1 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 названного кодекса за каждое совершенное административное правонарушение.

Определением судьи районного суда жалобы, поданные на постановления должностных лиц, объединены в одно производство.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Совершенное ФИО1 деяние образует составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса, что является одним из зафиксированных в части 2 статьи 4.4 названного Кодекса условий ее применения; несоблюдение требований законодательства было допущено им на одном водном объекте, располагающемся, применительно к месту совершения вменённых правонарушений, в одном месте. Сброс неочищенных сточных вод также осуществлялся с одного канализационного сооружения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1, части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и установив, что ФИО1 одним действием совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьёй 8.1 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, суд изменяет постановления должностного лица и назначает ФИО1 административное наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 названного кодекса в пределах санкции части 1 статьи 8.42 названного кодекса, предусматривающей более строгое административное наказание.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. № 1938, № 1938/1, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.1 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части административного наказания. С применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В остальной части указанные постановления должностного лица оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин