Дело №1-278/18 (ОД МО МВД России «Шатурский» № 118014600440000671)__________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 12 октября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора ФИО2, 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, работающего в ИП «ФИО4» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

1) 26.05.2010 Шатурским городским судом по ч.2 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст. 150 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, - 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2) 02.06.2010 тем же судом по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 26.05.2010, - 5 лет 3 месяца лишения свободы; 

3) 20.07.2010 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 02.06.2010 - 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 

4) 06.08.2010 Шатурским городским судом (с изменениями, внесенными кассационным определением Московского областного суда от 28.09.2010 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от 20.07.2010 - 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.08.2011 приговор Шатурского городского суда от 26.05.2010 приведен в соответствие с действующим законодательством: переквалифицированы действия ФИО1 по четырем преступлениям с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание за каждое преступление в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.150 УК РФ, назначено по 5 лет лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003) – 2 года лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ – к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; приговор Шатурского городского суда от 02.06.2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством: переквалифицированы действия ФИО1 с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Орехово-Зуевского городского суда от 20.07.2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством: переквалифицированы действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Шатурского городского суда от 06.08.2010 (с изменениями, внесенными кассационным определением Московского областного суда от 28.09.2010) приведен в соответствие с действующим законодательством: переквалифицированы действия ФИО1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа; переквалифицированы действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год; переквалифицированы действия с ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009) на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год, по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №73-ФЗ от 21.07.2004) назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, освобожденного 25.10.2016 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой повреждения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 28 по 30 июля 2018 года, действуя с единым умыслом, направленным на получение материальной выгоды для себя, путем вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества у ФИО3, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, предъявлял последней незаконные требования о передаче ему денежных средств, угрожая повредить шины её автомашины.

28 июля 2018 года примерно в 20 часов 15 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел стоявшую возле электроподстанции автомашину марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащую ФИО3, на кузове кабины, которой был указан номер мобильного телефона. По внезапно возникшему умыслу на получение материальной выгоды ФИО1 в 20 часов 29 минут в тот же день пришел во двор дома № по проспекту 

<

адрес> и до 21 часа 36 минут путем направления смс-сообщений со своего мобильного телефона на номер телефона ФИО3 выдвинул последней незаконные требования о передаче ему 5000 рублей под угрозой повреждения шин на вышеуказанной автомашине. Не получив от ФИО3 ответа, ФИО1 изменил свои незаконные требования, потребовав у ФИО3 3000 рублей. Не получив ответа, ФИО1, с целью реальности высказанных угроз, в тот же день в 23 часа подошел к автомашине ФИО3, и ножом умышленно повредил шину марки «Hankook». На следующий день, то есть 29 июля 2018 года в период времени с 07 часов 57 минут до 13 часов 13 минут, ФИО1, путем направления смс-сообщений на мобильный телефон ФИО3, продолжил требовать передачи ему денежных средств в размере 2000 рублей под угрозой повреждения шин на ее автомашине. Однако ФИО3 на указанные смс-сообщения также не ответила, а по факту повреждения шины и камеры правого переднего колеса автомашины обратилась с заявлением в МО МВД России «Шатурский».

30 июля 2018 года примерно в 06 часов 55 минут ФИО1 в продолжение своих противоправных действия, предполагая, что ФИО3 обратилась в полицию, снова направил смс-сообщение на ее телефон с угрозой повреждения имущества. Однако ФИО3 не ответила на данное смс-сообщение. Тогда ФИО1 в тот же день примерно в 16 часов 20 минут снова отправил ФИО3 смс-сообщение с требованием передачи ему 2000 рублей, дав ей на раздумье 30 минут. В тот день ФИО3 не ответила на его смс-сообщения, а 31 июля 2018 года примерно в 08 часов она на его номер телефона написала последнему смс-сообщение о согласии передать ему деньги при личной встрече, на которую он не явился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей ФИО3, а также и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, частично возместившего потерпевший причиненный материальный ущерб, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Отягчающим обстоятельством у Цуканова суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 п.А ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а смягчающими – суд признает полное признание вины, частичное возмещение причиненного материального ущерба на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает возможным применить к нему условное наказание, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, за которое ему назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа. 

Разъяснить условно осужденному, что в течение испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

За потерпевшей ФИО3 оставить право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: И.Н. Терентьев