Дело № 12-60/2025

74RS0043-01-2025-000426-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

г. Чебаркуль, Челябинской области 17 апреля 2025 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Белышева В.В., при секретаре Негодиной А.В., с участием представителя ФИО1 – адвоката Ведерникова С.А., действующего на основании удостоверения и ордера, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением участкового уполномоченного ОУУП межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 02 декабря 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Чебаркульский городской суд ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено. 

В обосновании ходатайства о восстановлении срока указано на то, что данное постановление получено потерпевшей простым почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ после обращения с соответствующей жалобой к начальнику полиции и в прокуратуру, после чего ФИО1 получен из полиции ответ на жалобу с приложением оспариваемого постановления. Данное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно почтового штемпеля отправлено заявителю только ДД.ММ.ГГГГ, что является уважительной причиной для пропуска срока, установленного ст.30.3. КоАП РФ, на обжалование решения административного органа.

В обосновании жалобы указано, что участковый уполномоченный полиции ФИО2, мотивируя отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, не усмотрел в действиях ФИО3 умысла на причинение физической боли. Вывод должностного лица полиции о необходимости установления (наличия) в действиях правонарушителя только прямого умысла не основан на законе.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель потерпевшей – адвокат Ведерников С.А. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - участковый уполномоченный ОУУП и ПДН межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено ФИО3, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть жалобу потерпевшей при данной явке.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Согласно почтового штемпеля обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отправлено заявителю только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым почтовым конвертом (л.д.16-17) и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее жалобы.

Доказательств направления и получения обжалуемого постановления потерпевшей ранее указанной даты не представлено. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении (получении) ФИО1 копии обжалуемого постановления до даты, указанной ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), судья приходит к выводу о том, что подав жалобу ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок для подачи жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ею не был пропущен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состав административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области с заявлением по факту привлечения к ответственности бывшего мужа ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов в подъезде дома по 

<

адрес> на почве неприязненных отношений толкнул ее, в результате чего она упала на лестничный пролет, испытав физическую боль. 

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо участковый уполномоченный МО МВД России «Чебаркульский» ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материала возвращен на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ, прекращая производство по делу, участковый уполномоченный МО МВД России «Чебаркульский» ФИО2 пришел к выводу о том, что доказательств факта причинения физической боли именно от действий ФИО3 в виде толчка в грудь, что это было сделано умышленно с целью причинения физической боли не добыто, физическую боль ФИО1 испытала в результате удара о перила, не удержавшись на ногах от толчка. Наличие умысла у гражданина ФИО3 на то, что он толкнул гражданку ФИО3, рассчитывая на то, что она удариться обо что-то, в частности о перила, не установлено. 

Между тем выводы должностного лица об отсутствии у ФИО3 умысла на причинение физической боли нельзя признать правильными.

Согласно ч.1 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях, в отличии от уголовного закона, не разделяет в структуре умышленной формы вины умысел отдельно на прямой и косвенный. Тем самым вывод должностного лица полиции о необходимости установления (наличия) в действиях правонарушителя только прямого умысла не основан на законе.

Установив, что ФИО3 толкнул ФИО1 в грудь, от чего последняя, не удержавшись на ногах, ударилась спиной о перила лестницы и испытала боль, а именно установив факт совершения насильственного действия, повлекшего причинение потерпевшей физической боли, должностное лицо необоснованно не расценил данные действия, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Должностное лицо полиции не учло, что мотив и цель совершения противоправных действий, образующих состав указанного административного правонарушения, правового значения для юридической оценки действий виновного лица не имеют.

При таких обстоятельствах постановление участкового уполномоченного ОУУП межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 02 декабря 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать законным, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 от 02 декабря 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья: