Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 апреля 2017 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шершиковой И.А., 

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Клименко И.С, Сафронова А.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката Ботова В.Д.

подсудимой ФИО13,

его защитников – адвокатов Пешкова А.Ф., Бурангулова З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут на территории 

<

адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах

Так, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, исполняя обязанности сотрудника охраны КРЦ «Мегаполис», находясь в помещении пивного ресторана «Брудершафт», расположенного в КРЦ «Мегаполис» по Свердловскому проспекту, 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, являющегося посетителем указанного заведения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и, реагируя на жалобы посетителей ресторана на поведение Потерпевший №1, решил вывести последнего за пределы территории ресторана, в связи с чем, подошел к Потерпевший №1 и потребовал покинуть помещение ресторана. Так, внезапно у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровья, путем применения к нему грубой физической силы. ФИО13, будучи агрессивно настроенным, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к последнему и с силой, умышленно, обхватил рукой за шею Потерпевший №1, потянув его вниз, таким образом, повалил Потерпевший №1 на пол, после чего, продолжая свои противоправные действия, действуя умышленно, предвидя возможность наступления тяжких последствий и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, применил в отношении Потерпевший №1, находящегося в положении лежа лицом в пол, болевой прием «загиб руки за спину» на левую руку, скрутив ее, после чего поднял на ноги Потерпевший №1 и, удерживая его за левую руку в указанном положении, осознавая возможность наступления тяжких последствий и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате своих действий по удержанию руки Потерпевший №1 и желая этого, вывел его в помещение гардероба к выходу из ресторана. 

В результате умышленных преступных действий ФИО13 причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 17.11.2015г.: «…У гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его обращения в лечебные учреждения ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения: - закрытый перелом диафиза левой плечевой кости. Установленный характер закрытого перелома диафиза левой плечевой кости свидетельствует о том, что данный перелом образовался в результате вращения левого плеча под воздействием силы, скручивающей кость. Необходимым условием образования такого перелома является плотная фиксация плечевого отдела левой верхней конечности в двух точках: в областях плечевого и локтевого суставов. Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости образовался в результате одного и, возможно, более воздействия травмирующей силы тупой, возможно, в период времени, установленный следствием, и относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н)». 

Обвинение подсудимому ФИО13 понятно, виновным себя в объеме предъявленного обвинения не признал, в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего суду пояснил, что в период рассматриваемых событий он работал в культурно-развлекательном комплексе «Мегаполис», расположенном по 

<

адрес>, 51а в 

<

адрес>. В его обязанности входило осуществление пропускного режима в какое-либо заведение, расположенное на территории комплекса, контроль и обеспечение безопасности посетителей, требование от посетителей соблюдения порядка на территории развлекательного комплекса и расположенных в нем заведений. ДД.ММ.ГГГГ его смена была в ресторане «Брудершафт». Около 22-00 часов к нему подошёл один из посетителей заведения, который был в состоянии алкогольного опьянения, спросил о том, кто он такой, как его зовут, при этом замахнулся на него правой рукой, попытавшись нанести прямой удар в область лица слева, на что он, не успев ничего ответить, выставил блок левой рукой, отчего рука Потерпевший №1 прошла в стороне от его лица. Он увернулся от удара и данный посетитель - Потерпевший №1 обхватил его за шею, также и он обхватил Потерпевший №1 за шею, и они оба упали на пол, где продолжили удерживать друг друга за тело, при этом он Потерпевший №1 никакую руку не выворачивал и ударов ему не наносил, а только удерживал его, обхватив его обеими руками за тело, и Потерпевший №1 держал его аналогичным образом. Через некоторое время – примерно через минуту прибежали другие сотрудники охраны – ФИО7 и еще один, точно не помнит второго охранника, они разняли их, Потерпевший №1 повели в сторону выхода, произведя прием – загиб руки за спину, а именно ФИО7 произвел загиб левой руки за спину Потерпевший №1, удерживая в районе локтевого сустава, а второй охранник аналогичным образом удерживал Потерпевший №1 за правую руку. При этом он не видел, чтобы кто-либо из данных сотрудников охраны наносил телесные повреждения Потерпевший №1 Потерпевший №1 повели в сторону выхода на первом этаже, где располагается гардероб ресторана, он так же поднялся и проследовал за ними. По пути следования он слышал, как ФИО7 и другой сотрудник охраны говорил Потерпевший №1 о том, что его поведение не соответствуют требованиям поведения в данном ресторане, а так же о том, что ему следует покинуть заведение, при этом телесные повреждения Потерпевший №1 никто не наносил. Так, они все проследовали к гардеробу, где ФИО7 и второй сотрудник охраны продолжали удерживать Потерпевший №1 вышеуказанным способом, в это время Потерпевший №1 стал высказывать недовольство поведением охранников, начал возмущаться и вырвал свою правую руку от сотрудника охраны, а затем так получилось, что Потерпевший №1 и ФИО7 упали на пол, после чего ФИО7 стал удерживать Потерпевший №1 за левую руку, а именно снова произвел загиб руки за спину левой руки, при этом Потерпевший №1 как-то пытался вырваться, кричал и возмущался. В течение 30 секунд указанным образом ФИО7 удерживал Потерпевший №1, при этом он услышал специфический глухой звук хруста, похожий на тот, который бывает при переломах. Затем в помещение гардероба вышли другие сотрудники охраны комплекса, среди которых был ФИО8, остальных он не помнит, что они стали делать и подходили ли они к Потерпевший №1, он не видел. Каким образом Потерпевший №1 покинул ресторан, он не знает. Сообщил, что изначально он не хотел, чтобы кто-либо был привлечен к уголовной ответственности по данному факту, кроме того, не хотел, чтобы «падала тень» на кого-либо из членов его коллектива (на тот момент) - сотрудников охраны «Мегаполиса» и само заведение.

Заслушав подсудимого ФИО13, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, суду пояснил, что 21.03.2015г. он пришел в «Брудершафт», где его встретил ФИО9, они присели за столик, расположенный на первом этаже ресторана, пили пиво и танцевали. Он обратил внимание на молодого человека, который был одет в форменную одежду с бейджиком, который пристально смотрел на него, вследствие чего он предположил, что это может быть его знакомый, так как среди его знакомых есть спортсмены, которые могли работать сотрудниками охраны в подобных заведениях. Он подошел к данному сотруднику охраны, протянул ему руку, поздороваться, данный молодой человек - ФИО13 ничего не ответил, а своей рукой неожиданно для него обхватил его за шею, таким образом, что его шея оказалась в области изгиба локтевого сустава ФИО13, и потянул вниз, отчего они вместе упали на пол, так что он находился в положении полубоком (на левую сторону), а ФИО13 оказался сверху на нем, при этом последний стал удерживать его левую руку в положении – залом руки за спину, он попытался встать, на что ФИО13 начал поднимать его левую руку, которая по-прежнему находилась за спиной, таким образом, что одной рукой ФИО13 удерживал его за кисть левой руки, выворачивая ее наружу параллельно пояснице, и одновременно с этим второй своей рукой ФИО13 давил - оказывал физическое воздействие на предплечье с внешней стороны его левой руки, не давая, таким образом, ему возможности подняться, при этом он чувствовал резкую, острую, сильную физическую боль в плечевой кости. Далее к ним подошли еще двое молодых людей в форме сотрудников охраны (одежда черного цвета с бейджиками), один из которых – ФИО10 Далее ФИО13, удерживая его все так же сзади за левую руку, и ФИО7, взявший рукой его за предплечье правой руки, потащили его в сторону выхода из зала ресторана, в помещение, где расположен гардероб, он в свою очередь испытывал очень сильную боль в области левого предплечья и просил отпустить его, но на его слова никто не реагировал. Его вытащили из зала ресторана в помещение, где расположен гардероб и входная группа, он находился в положении лежа спиной кверху на полу около турникета – входной группы, при этом его так же удерживал за кисть левой руки, заломленной сзади, ФИО13, он по прежнему чувствовал боль и не мог встать из-за удержания, после чего, ФИО13 отпустил его левую руку и отошел, а ФИО7 продолжал удерживать его за правую руку. В это время к гардеробу вышел ФИО9, который сказал сотрудникам охраны, что он с ним, после этих слов один из сотрудников охраны заломил руку ФИО9 за спину и тем самым свалил его на пол, но спустя несколько секунд ФИО9 отпустили и тот поднялся. Далее он обратился к одному из сотрудников с просьбой помочь достать из левого кармана его брюк бирку, так как сам он не мог поднять руку и вообще шевелить ей, один из сотрудников, какой именно не помнит, достал его бирку и отдал ему, он получил свою куртку из гардероба и вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, он проследовал пешком до остановки «

<

адрес>», поймал попутку и поехал в сторону 

<

адрес> к Ж-вым, где рассказал о произошедшем в Брудершафте. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, где рассказал матери о случившемся. После этого, когда мама легла спать, то есть уже ночью ДД.ММ.ГГГГ он, чтобы поделиться случившимся, выразить эмоции по поводу произошедшего в ресторане поехал к своему другу ФИО14, который на тот момент проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Все время он находился у ФИО11, более никуда не отлучался, ФИО11 он рассказал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ходил в ресторан «Брудершафт» в КРК «Мегаполис», где подошел к сотруднику охраны, которого принял за своего знакомого, в свою очередь этот сотрудник охраны повалил его на пол и произвел прием – загиб его левой руки за спину, и продолжал удерживать его за левую руку в таком положении, от чего он испытывал сильную боль в руке, отпустил этот охранник его руку только после того, как выволок его к гардеробу с другим охранником, так же он показывал ФИО11 свою левую руку, которой не мог пошевелить. Насколько он помнит, от ФИО11 домой он вернулся только днем на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, мама вернулась домой после работы вечером и в ходе разговора требовала, чтобы он обратился к врачу, так как своей левой рукой он по-прежнему не мог толком пошевелить. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он пошел на тренировку по рукопашному бою, где он сообщил тренеру о болях левого предплечья и о том, что произошло в «Брудершафте», тренер сказал, чтобы он незамедлительно обратился за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГКБ №, сначала в травмпункт, где сделали рентген и отправили в срочном порядке на операцию, в ходе операции ему вставили пластину в область левого предплечья, в ГКБ № стационарно после операции он проходил лечение 10 дней. Сразу он не обратился в больницу, так как предполагал, что у него просто растяжение и пройдет само, он испытывал боль в руке, но никаких физических нагрузок у него не было. В связи с полученной травмой теперь не может трудоустроиться, а также не может тренироваться.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в день своего рождения, он решил позвать своего друга Потерпевший №1 в ресторан «Брудершафт» в КРК «Мегаполис». В течение часа он приехал в ресторан «Брудершафт», минут через 20 в «Брудершафт» приехал Потерпевший №1, они присели за столик, расположенный на первом этаже, справа от сцены (если стоять лицом к сцене), около лестницы на второй этаж. Находясь за столиком примерно около часа, они выпили по 1-1,5л. пива каждый. После этого они решили познакомиться с девушками и подсели за столик, расположенный также справа от сцены, под лестницей, где находились четверо девушек, данные этих девушек и ничего про них он не запомнил. С девушками они посидели минут 30, никаких претензий с их стороны к ним не было. Далее они с Потерпевший №1 пошли танцевать, на танцполе они находились недолго, возможно, минут 10, при этом ни с кем конфликтов у них не возникало, со стороны других посетителей никаких претензий к ним не было. После этого он присел столик, а Потерпевший №1, насколько он помнит, пошел в уборную. Минут через 10 он пошел так же в сторону туалета, расположенного около гардероба ресторана, так как хотел посмотреть, где задерживается Потерпевший №1. Когда он вышел из помещения ресторана к гардеробу, он увидел, что рядом с турникетом, расположенным около выхода из ресторана, в положении – лежа, спиной кверху, головой в сторону гардероба, находится Потерпевший №1, при этом один из сотрудников охраны держал Потерпевший №1 за руку в области запястья, за какую именно руку, и в каком именно положении находилась рука, он не помнит. В это же время рядом с Потерпевший №1 находились другие сотрудники охраны Мегаполиса. Потерпевший №1 что-то кричал, на лице Потерпевший №1 была кровь. Увидев Потерпевший №1, он обратился к охранникам, поинтересовался, что они делают, указывая на последнего, сообщил, что Потерпевший №1 с ним, после чего охранник схватил его за правую руку, произвел загиб руки за спину, отчего он упал на пол, он сообщил охраннику, что у него недавно была сломана ключица, после чего последний ослабил руку и сказал ему не сопротивляться. Спустя несколько минут Потерпевший №1 поднялся и вышел на улицу. После этого его так же сотрудник охраны отпустил, он забрал свои вещи из гардероба и вышел на улицу. На улице Потерпевший №1 не было, куда и с кем уехал Потерпевший №1, он не знает. Сам он поехал в скорую медицинскую помощь, где ему сделали рентген, его осмотрел врач и сказал, что никаких повреждений у него не зафиксировал, пояснил, что он просто испытал боль. В последующем, он в социальной сети написал Потерпевший №1 и в ходе переписки с последним, узнал, что Потерпевший №1 лежит в больнице, где ему сделали операцию, так как была сломана рука, также Потерпевший №1 сообщил, что руку ему сломал охранник Мегаполиса. Потерпевший №1 сказал, что сможет узнать охранников, которые ему причинили телесные повреждения. Почему и за что с ними так поступили сотрудники охраны Мегаполис, он не знает, он ни к кому не приставал, грубо не выражался, при нем Потерпевший №1 также вел себя адекватно, спокойно, ни с чьей стороны претензий к нему не было (т№

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО11 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что с конца зимы 2015 года он проживал в съемной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. С Потерпевший №1 общались по-товарищески, последний приходил к нему в гости на 

<

адрес>, затем на 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу. В марте 2015 года, точную дату не помнит, в ночное время, к нему приехал Потерпевший №1, который стал рассказывать ему о том, что он совместно со своим другом был в каком-то заведении в КРК «Мегаполис», где у него произошел конфликт с сотрудниками охраны «Мегаполиса», в результате чего сотрудник охраны повредил ему левую руку, каким именно образом охранник причинил ему повреждение, он не помнит, хотя Потерпевший №1 по данному поводу ему что-то объяснял. В тот момент, во время беседы с Потерпевший №1 он заметил, что левая рука последнего обездвижена, что Потерпевший №1 не мог произвести какие-либо движения своей левой рукой. Потерпевший №1 оставался у него ночевать, они никуда из дома не выходили, к тому же на тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения и после разговора с Потерпевший №1, они легли спать. Насколько он помнит, через день, либо через два дня после произошедшего Потерпевший №1 пошел из его дома на тренировку, после которой Потерпевший №1 вернулся к нему, так как забыл у него телефон, он это хорошо запомнил, потому что в тот вечер, Потерпевший №1 рассказал ему, что его тренер запретил ему заниматься после того, как обнаружил повреждение руки, тренер сказал, что Потерпевший №1 необходимо обратиться в больницу. Потерпевший №1 рассказал ему, что предполагал, что у него всего лишь растяжение, но в связи с тем, что боль в руке не утихала, он сказал, что обратиться в медицинское учреждение. После этого, примерно дня через три после того, как Потерпевший №1 обратился в больницу – мед. скорую помощь по 

<

адрес>, он навестил последнего и узнал, что у Потерпевший №1 перелом плечевой левой кости, в связи с чем сделали операцию и поставили пластину. Потерпевший №1 характеризует, как спокойного, уравновешенного человека, который никогда не обидит никого даже словом № 

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

Свидетеля ФИО12 в судебном заседании суду пояснила, что она проживает с сыном Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она пришла домой, Потерпевший №1 дома не было. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вернулся домой и сообщил, что его друг Влад пригласил его на день рождение в клуб в КРК «Мегаполис». ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа, Потерпевший №1 вернулся домой, она заметила, что сын с трудом снимает с себя куртку, левая рука у него не двигалась. Она спросила Потерпевший №1 о том, что у него с рукой, Потерпевший №1 рассказал, что в то время, когда он находился в клубе в Мегаполисе, сотрудник охраны скрутил ему левую руку, то есть произвел загиб руки за спину и удерживал в таком положении длительное время, при этом другие охранники наносили ему удары по голове, из-за чего повели так себя охранники сын не понял, как он сказал, причин на подобное поведение сотрудников охраны не было. Она сказала, что утром Потерпевший №1 необходимо съездить в травмпункт, а сама легла спать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, где Потерпевший №1 сообщил, что ночью после их разговора он уехал к своему другу Юрию на северо-запад, где остался ночевать. Также в ходе разговора сын сообщил, что он вернулся домой от Юрия только днем ДД.ММ.ГГГГ и в мед. учреждения не обращался. Она возразила сыну и снова сказала, что необходимо обязательно обратиться к врачу, так как левой рукой он по-прежнему не мог пошевелить и не мог произвести ею никаких действий, рука не поднималась. Потерпевший №1 сказал ей, что он ходил на тренировку, где его тренер сказал, что тренировка ему категорически противопоказана ввиду повреждения руки и рекомендовал сыну незамедлительно обратиться за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном приехали в станцию скорой мед. помощи на 

<

адрес>, где Потерпевший №1 осмотрел врач, и сразу сделали снимок руки, после чего врач сообщил, что Потерпевший №1 необходима срочная операция ввиду перелома руки со смещением костей и выписал направление в ГКБ №. В этот же день Потерпевший №1 лег в больницу, где ему сделали операцию, вставили пластину. Около двух недель Потерпевший №1 пролежал в больнице, затем проходил амбулаторное лечение. Потерпевший №1 говорил ей о том, что он запомнил сотрудника охраны, который удерживал его за руку. ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как пойти в клуб, ее сын был совершенно здоров, обеими руками он свободно управлял.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время к нему в гости пришел их знакомый Потерпевший №1, но пробыл у них недолго, так как Потерпевший №1 позвонил друг и пригласил его в какое-то заведение отпраздновать день рождения. Потерпевший №1 попрощался с ним и ушел, время было примерно около 22ч. Спиртные напитки Потерпевший №1 у него не употреблял. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ., когда у него в гостях был Потерпевший №1, никаких телесных повреждений на нем не было, сам Потерпевший №1 жалобы на самочувствие, либо на состояние здоровья не высказывал, то есть по внешнему виду Потерпевший №1 был абсолютно здоров. После этого как ему известно от супруги ФИО4 около 00:00ч. ДД.ММ.ГГГГ к ним снова пришел Потерпевший №1 и сообщил, что был с другом в клубе, расположенном около дворца спорта «Юность», при этом Потерпевший №1 жаловался на боль в руке, говорил, что повреждение руки ему причинил сотрудник охраны клуба, где он отдыхал. После этого, спустя несколько месяцев, летом 2015 года он встретился с Потерпевший №1, последний рассказал, что лежал в больнице, что ему делали операцию, так как был перелом руки, при этом он видел у него на руке большой шов от плеча до локтя. Потерпевший №1 характеризует, как отзывчивого, бесконфликтного, адекватного, образованного парня, во вранье, либо обмане Потерпевший №1 никогда замечен не был (т№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что в 2014 г. (с лета до зимы) и в 2015г. (с зимы до лета) он без официального трудоустройства работал в культурно-развлекательном комплексе «Мегаполис». В его обязанности входит контроль за соблюдением порядка посетителями развлекательного комплекса и, требование от посетителей соблюдения порядка на территории «Мегаполиса». Он не помнит никого из сотрудников охраны, кто в указанный период в 2015 году работал вместе с ним в «Мегаполисе». Сообщил, что вместе с ФИО13, ФИО7, ФИО8 они работали сотрудниками охраны в КРК «Мегаполис». ДД.ММ.ГГГГ. он согласно графика (плавающий) находился на смене в пивном ресторане «Брудершафт», расположенном в КРК «Мегаполис». ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, точное время не помнит, когда он находился на своем посту в «Брудершафте», а именно – около входа №, где располагается металлическая рамка, он обратил внимание на посетителей, стоящих около гардероба, которые взволновано смотрят в зал ресторана, по реакции данных людей он понял, что в зале ресторана происходит какой-то конфликт. Что это был за конфликт, он не понял, так как ему нельзя было отлучаться со своего поста. Через несколько минут, находясь на своем посту, он обернулся и увидел, что около гардероба стоит мужчина - посетитель ресторана, славянского типа внешности, плотного телосложения с большим животом, высокого роста, русыми волосами (пышными) до плеч, крупными чертами лица, более конкретно не запомнил, был одет в футболку синего цвета с короткими рукавами, джинсовые брюки. Данный посетитель был в состоянии алкогольного опьянения, что-то громко кричал и ругался, что-то связанное с тем, что его необоснованно хотят выгнать из заведения. Рядом с данным мужчиной стояли сотрудники охраны комплекса, сколько их было человек и кто именно, он не помнит, пояснить затрудняется. Физической силы, насколько он видел, никто из сотрудников охраны к данному мужчине не применял, но иногда он отвлекался на посетителей, проходящих через входную металлическую рамку, поэтому в эти моменты не видел, что происходило с указанным посетителем, в те моменты, когда он смотрел на данного мужчину, последний всегда сам стоял на ногах и продолжал возмущаться. Далее данный посетитель подошел к нему и, показав ему свою руку, какую именно не помнит, говорил ему о том, чтобы он посмотрел, как сотрудники охраны сломали ему руку, при этом никаких имен мужчина не называл и ни на кого из сотрудников охраны не указывал. Он видел повреждения на руке (какой именно не помнит) данного мужчины, а именно какой-то бугорок, возможно выпирание кости, в области плеча (трицепс), при этом мужчина прижимал к себе руку и держал ее прямо, не сгибая. Он не видел, кто из сотрудников охраны мог причинить подобное повреждение данному мужчине. Сообщил, что летом 2016 года ему звонил ФИО1 и расспрашивал его о том, помнит ли он что-либо по событиям ДД.ММ.ГГГГ. в «Брудершафте», на что он сказал, что ничего не помнит и предложил ФИО13 встретиться поговорить, но встреча так и не состоялась (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что в культурно-развлекательном комплексе «Мегаполис», расположенном по 

<

адрес>, 51а в 

<

адрес>, он неофициально работает с октября 2014 года. Ранее до сентября 2015 года в свои смены он мог находиться в различных заведениях холдинга «Мегаполис». В его обязанности входит: контроль и обеспечение безопасности посетителей, требование от посетителей соблюдения порядка на территории развлекательного комплекса и расположенных в нем заведений. В культурно-развлекательном комплексе «Мегаполис» расположен пивной ресторан «Брудершафт». С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в «Брудершафте», приехал на работу к 20:00ч., в ресторане он стоял на втором этаже, откуда контролировал всю территорию ресторана. В эту смену с ним в «Брудершафте» из сотрудников охраны работал ФИО13, не помню, кто еще работал в ту смену. В период времени с 22:00ч. до 00:00ч. к нему подошла хостес – сотрудница «Брудершафта», кто именно был в ту смену, не помнит (имен девушек в должности хостес он не знает) и сообщила, что один из гостей, который находится на первом этаже, мешает остальным посетителям, подсаживается к ним без разрешения. Он спустился с хостес на первый этаж, где она указала на мужчину, о котором говорила. Данный мужчина – как ему в настоящее время известно от сотрудников полиции – Потерпевший №1 стоял около столика и навязчиво приставал к кому-то из посетителей, пытаясь навязать свое общение, он подошел к Потерпевший №1, сообщил о том, что на него жалуются гости ресторана, попросил Потерпевший №1 не мешать гостям отдыхать, на что последний отреагировал очень агрессивно, выразился грубо по поводу того, что он отдыхает и ни к кому не пристает. После этого он, а так же ФИО13, который в это время находился рядом, в какой именно момент подошел ФИО13, он не помнит, попросили Потерпевший №1 покинуть заведение, последний не соглашался, так он и ФИО13 несколько минут стояли и объясняли Потерпевший №1, что его поведение не соответствует правилам поведения в ресторане, Потерпевший №1 возмущался, но потом все-таки согласился выйти и самостоятельно пошел в сторону выхода из зала ресторана по направлению к гардеробу, расположенному на первом этаже, он и ФИО13 проследовали за Потерпевший №1, при этом никакого физического воздействия на Потерпевший №1 не оказывали, силу не применяли. Когда Потерпевший №1 находился около гардероба, то вновь стал высказывать свое недовольство, ругался, выражался нецензурной лексикой, что с ним поступают неправильно. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону. В это время к гардеробу прибежал сотрудник охраны ФИО8, был ли в тот вечер кто-либо с Потерпевший №1, он не помнит. Спустя несколько минут Потерпевший №1 забрал свою куртку из гардероба и покинул заведение сам, он видел, как Потерпевший №1 выходил. Никто физической силы к Потерпевший №1 при нем и сам он не применял. После того, как Потерпевший №1 вышел, он вернулся в зал (№).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время в отделе полиции «Центральный» участвовала в качестве понятого при проведении опознания. В указанную дату в вечернее время, когда она проходила рядом с отделом полиции «Центральный», к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее принять участие в качестве понятого при проведении опознания потерпевшим лица, которое причинило ему телесные повреждения, она согласилась. Сотрудники полиции сопроводили ее в кабинет к следователю, также пригласили еще одну девушку для участия в качестве понятого. В кабинете, насколько она помнит, уже находились трое мужчин. Следователь разъяснила ей и девушке права понятых и указала на трех мужчин, находящихся в кабинете, сообщила, что потерпевший среди данных лиц будет опознавать лицо, как возможно знакомое ему при каких-либо обстоятельствах. Затем одному из мужчин следователь предложила занять место на одном из стульев, при этом места на трех стульях были пронумерованы под №№,2,3, данный мужчина, насколько она помнит, занял крайнее место ближе к двери. Следователь записала данные трех мужчин в протоколе. Все трое мужчин были внешне схожи между собой, а именно по плотному телосложению, росту – выше среднего, округлым чертам лица (пухлые щеки), смуглому цвету кожи, по внешнему виду - всех троих мужчин можно было расценить как мужчин возраста от 25-35 лет. Далее по указанию следователя в кабинет зашел мужчина – потерпевший, который представился, затем осмотрел всех трех сидящих перед ним мужчин и указал на одного из них, который встал и назвался ФИО13 (запомнила только фамилию). Потерпевший указал на ФИО13 и сказал, что в его лице он узнал человека, который в ресторане «Брудершафт» в КРК «Мегаполис» сломал ему руку, заломив ее за спину, и, удерживал длительное время руку в таком положении, более подробные пояснения потерпевшего она не помнит. Следователь составила протокол, где отразила результат опознания и пояснения потерпевшего, которые впоследствии огласила вслух, в данном протоколе все участники следственного действия поставили свои подписи (т. №

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что в вечернее время 21.03.2015г. ему по рации сообщили, что в «Брудершафте» происходит какой-то конфликт, в связи с чем, он направился в «Брудершафт». Когда он зашел в данный пивной ресторан, он проследовал к гардеробу ресторана, где уже находились другие его коллеги, среди которых были ФИО7, а также ФИО13, который стоял уже ближе к выходу, кто-то еще из сотрудников охраны, а также ранее незнакомые ему посетители ресторана находились рядом. В это же время он увидел, что на полу около гардероба лежит спиной кверху ранее незнакомый ему парень, руки которого находились за спиной и за его руку в области запястья удерживает ФИО7, за какую именного руку не может пояснить. Никто из сотрудников охраны никаких телесных повреждений данному парню не наносил. Спустя несколько минут, ФИО7 его отпустил, Потерпевший №1 сам поднялся, он был недоволен, возмущался, после чего забрал свою куртку из гардероба и вышел на улицу. Более Потерпевший №1 не возвращался. Как он понял на тот момент от своих коллег, Потерпевший №1 неадекватно вел себя, когда находился в помещении ресторана, чем нарушал порядок и правила поведения в ресторане. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 выходил, он не заметил чего-либо, вызывающего подозрения по поводу состояния здоровья последнего. Обстоятельства, которые были до его прихода в гардероб, ему не известны.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила суду, что со слов ее сына – ФИО13, во время дежурства в развлекательном комплексе «Мегаполис» один из посетителей хотел его ударить, но он увернулся и оба упали на пол, при этом у посетителя была сломана рука и его в этом обвиняют, хотя он руку этому посетителю (Потерпевший №1) не ломал. Свидетель полагала, что потерпевший оговаривает сына, чтобы взыскать деньги, убеждена, что сын не виновен, до дня судебного заседания к ним за возмещением вреда никто не обращался. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО13 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- телефонограммой из медицинского учреждения, поступившей в ДЧ ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> из ГБУЗ ГКБ № в которой указано, что в 15:00ч. ДД.ММ.ГГГГ обратился (госпитализирован в травматологию) Потерпевший №1 с диагнозом: «ушиб мягких тканей головы и шеи, закрытый перелом левого плеча со смещением» (т. 1 л.д. 53);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, причинившее ему телесные повреждения в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Брудершафт» в КРК «Мегаполис» по 

<

адрес>, 51а в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого было осмотрено помещение ресторана «Брудершафт», расположенного в КРК «Мегаполис» по 

<

адрес>, где в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 были причинены тяжкие телесные повреждения ФИО13 (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его обращения в лечебные учреждения ДД.ММ.ГГГГ. имели место следующие повреждения: - закрытый перелом диафиза левой плечевой кости. Установленный характер закрытого перелома диафиза левой плечевой кости свидетельствует о том, что данный перелом образовался в результате вращения левого плеча под воздействием силы, скручивающей кость. Необходимым условием образования такого перелома является плотная фиксация плечевого отдела левой верхней конечности в двух точках: в областях плечевого и локтевого суставов. Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости образовался в результате одного и, возможно, более воздействия травмирующей силы тупой, возможно, в период времени, установленный следствием, и относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н) (№);

- протоколом осмотра детализации услуг абонента оператора сотовой связи ООО «Челябинская Сотовая Связь» (Теле-2) с абонентского номера №, которым пользовался Потерпевший №1, за период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения, установленные в ходе осмотра данного документа, подтверждаются материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. №

- протоколом предъявления лица для опознания – ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в лице ФИО13 потерпевший Потерпевший №1 опознал молодого человека, который в качестве сотрудника охраны в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в ресторане «Брудершафт» в КРК «Мегаполис», где так же находился сам Потерпевший №1 В тот момент, когда Потерпевший №1, находясь на танц. поле в указанном ресторане, увидел, что ФИО13 пристально смотрит на него, он подошел к последнему и хотел поздороваться, на что ФИО13 повалил его на пол, обхватив за шею, Потерпевший №1 упал на живот, при этом ФИО13 схватил его за левую руку, а именно за кисть и за предплечье – так, что рука у него оказалась в положении сзади, кверху скрученная, в вывернутом состоянии, зафиксированная в области предплечья и кисти. Таким образом, ФИО13 удерживал его за левую руку, от чего он испытывал очень сильную острую боль. В последующем ФИО13 совместно с ФИО7 выволокли его из зала, при этом его левую руку ФИО13 удерживал все в том же положении. ФИО13 он уверенно опознал по чертам лица, так как хорошо запомнил его, по плотному телосложению, по росту, округлым чертам лица, по прическе (т. №

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ресторане «Брудершафт», а именно на танц. поле, у него возник конфликт с ФИО13, в результате чего последний свалил его на пол спиной кверху и стал удерживать его за левую руку, завернув ее за спину. Далее к нему справа спереди подбежал сотрудник охраны ФИО7, который остановился со стороны его лица и нанес ему кулаком не менее 5 ударов сверху вниз в область затылка, никакого сопротивления он не оказывал и оказать не мог, так как в это время его удерживал позади за левую руку ФИО13 Почти одновременно с ФИО7 к нему подошел еще один сотрудник охраны, который так же нанес ему удары ногой не менее 2 ударов в область лица и не менее 3 ударов в грудь. Далее ФИО13, который удерживал его за левую руку, поднял его с пола, продолжая удерживать его за левую руку, отчего он испытывал очень сильную физическую боль, после чего ФИО7 взял его за правую руку, и так они, удерживая его с обеих сторон за обе руки, повели его к выходу из зала. Когда его вывели к гардеробу, ФИО7 и ФИО13 положили его на пол – спиной кверху, после чего, ФИО13 отпустил его левую руку и отошел, а ФИО7 продолжал удерживать его за правую руку. Свидетель ФИО7 в ходе очной ставки показания Потерпевший №1 не подтвердил, дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса его в качестве свидетеля (т. №);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ресторане «Брудершафт», а именно на танц. поле, у него возник конфликт с ФИО13, а именно он заметил ФИО13, стоящего рядом с танц. полом, с левой стороны от него, пристально смотрящего на него, в связи с чем он подошел к ФИО1, поздоровался с ним и протянул ему руку с целью приветствия в виде рукопожатия, так как предположил, что возможно, ФИО13 знаком ему и они с ним могли раньше встречаться на тренировке, в ответ на это ФИО13 обхватил его за шею рукой и свалил его на пол спиной кверху и стал удерживать его за левую руку, завернув ее за спину, а именно удерживал его одной рукой за кисть, а второй - за предплечье, от этого он почувствовал острую и резкую боль в левом предплечье, то есть ФИО13 применил спец. прием, чтобы обездвижить его. Он пытался подняться, но к нему справа спереди подбежал сотрудник охраны ФИО7, который нанес ему кулаком не менее 5 ударов в область затылка. Через несколько секунд к нему подошел еще один сотрудник охраны, который так же нанес ему удары ногой не менее 2 ударов в область лица и не менее 3 ударов в грудь. Далее ФИО13, продолжая удерживать его за левую руку, отчего он испытывал очень сильную физическую боль (при этом рука находилась в положении сзади), поднял его с пола, а ФИО7 взял его за правую руку, таким образом, удерживая его с обеих сторон за обе руки, ФИО13 и ФИО7 повели его к выходу из зала. Тяжкий вред здоровью, выразившийся в переломе левого предплечья, ему причинил ФИО13, потому что ФИО13 применил в отношении него чрезмерную силу, выворачивал и удерживал его левую руку, кроме ФИО13 за левую руку его никто не удерживал, никто не прикасался. Подозреваемый ФИО13 в ходе очной ставки показания Потерпевший №1 не подтвердил, дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса его в качестве подозреваемого (№);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой свидетель ФИО8 сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем посту в «Roxy-bar», ему по рации сообщили, что в «Брудершафте» происходит какой-то конфликт, в связи с чем, как бывает в подобных ситуациях, он направился в «Брудершафт». Когда он зашел в данный пивной ресторан, он проследовал к гардеробу ресторана, где уже находились другие его коллеги, среди которых были ФИО7, а так же ФИО13 В это же время он увидел, что на полу около гардероба лежит спиной кверху ранее незнакомый ему парень, насколько в настоящее время ему известно, -Потерпевший №1, которого за руки, находящиеся за спиной, в области запястья удерживал ФИО7, ФИО13 стоял рядом. В это время в положении лежа Потерпевший №1 громко кричал и возмущался из-за того, что его выгнали из ресторана. Спустя несколько минут, когда Потерпевший №1 немного успокоился, ФИО7 его отпустил, Потерпевший №1 сам поднялся, после чего он и ФИО7 стали разговаривать с Потерпевший №1 по поводу его неадекватного поведения на территории ресторана, объясняли словесно, что так вести себя нельзя, ФИО13 в это время так же стоял рядом с ними. Потерпевший №1 был недоволен, возмущался. Момент, когда Потерпевший №1 забирал свою куртку из гардероба, и сам ли забирал, он не видел, на улицу Потерпевший №1 выходил вместе со своим другом, с которым он в тот вечер находился в ресторане. Подозреваемый ФИО13 в ходе очной ставки подтвердил частично показания свидетеля ФИО8, сообщил о том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в ресторане «Брудершафт», стоял на входе со стороны заведения «Мегаполиса». Около 22ч., когда он находился на своем посту, к нему подошла сотрудница «Брудершафта» - «Хостес», которая сообщила ему, что на танц. поле один молодой человек неадекватно себя ведет, мешает другим посетителям отдыхать. После этого он направился вместе с хостес на танц. пол, где хостес указала на Потерпевший №1 Далее, когда он подошел к Потерпевший №1 и попросил его покинуть помещение ресторана, что на сегодня ему отказано в дальнейшем обслуживании. В это же время рядом находился его коллега ФИО7, который так же делал замечание Потерпевший №1 по поводу его поведения. На его требование – покинуть ресторан, которое было сделано в вежливой и спокойной форме, Потерпевший №1 отреагировал положительно, кивнул головой и направился в сторону выхода из ресторана, где расположен гардероб (вход-выход со стороны улицы), он ФИО7 и еще кто-то их сотрудников охраны, кто именно не помнит, сопроводили Потерпевший №1 к гардеробу. Подходя к гардеробу, Потерпевший №1 начал агрессивно себя вести, оскорблять его и всех окружающих. Он не видел того, чтобы Потерпевший №1 лежал на полу около гардероба, и чтобы ФИО7 удерживал его за руки. Потерпевший №1 сам покинул ресторан, вышел на улицу (№);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО13 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к 20:00ч., в этот день его смена была в «Брудершафте», а именно он на протяжении смены мог менять место дислокации, то есть мог стоять на входе, расположенном со стороны коридора, ведущего в другие заведения «Мегаполиса» (так же есть второй вход в пивной ресторан, расположен со стороны улицы) и мог находиться на первом этаже ресторана, около сцены рядом с музыкальными колонками. Показания его изменяются в части того, что около 22ч., возможно в 22:15ч., когда он находился около сцены рядом с музыкальными колонками, к нему подошёл один из посетителей заведения, который был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, этот посетитель спросил о том, кто он такой, как его зовут, при этом замахнулся на него правой рукой, попытавшись нанести ему прямой удар в область лица слева, на что он, не успев ничего ответить, выставил блок левой рукой, отчего рука Потерпевший №1 прошла в стороне от его лица. Он увернулся от удара, и данный посетитель - Потерпевший №1 обхватил его за шею, также и он обхватил Потерпевший №1 за шею, и они оба упали на пол, где продолжили удерживать друг друга за тело, при этом он Потерпевший №1 никакую руку не выворачивал и ударов ему не наносил, а только удерживал его, обхватив его обеими руками за тело, и Потерпевший №1 держал его аналогичным образом. Через некоторое время – примерно через минуту прибежали другие сотрудники охраны – ФИО7 и еще один, точно не помнит второго охранника, они разняли их, Потерпевший №1 повели в сторону выхода, произведя прием – загиб руку за спину, а именно ФИО7 произвел загиб левой руки за спину Потерпевший №1, удерживая в районе локтевого сустава, а второй охранник аналогичным образом удерживал Потерпевший №1 за правую руку. При этом он не видел, что бы кто ли из данных сотрудников охраны наносил телесные повреждения Потерпевший №1 Потерпевший №1 повели в сторону выхода на первом этаже, где располагается гардероб ресторана, он так же поднялся и проследовал за ними. По пути следования он слышал, как ФИО7 и другой сотрудник охраны говорил Потерпевший №1 о том, что его поведение не соответствуют требованиям поведения в данном ресторане, а так же о том, что ему следует покинуть заведение, при этом телесные повреждения Потерпевший №1 никто не наносил. Так, они все проследовали к гардеробу, где ФИО7 и второй сотрудник охраны продолжали удерживать Потерпевший №1 вышеуказанным способом, в это время Потерпевший №1 стал высказывать недовольство поведением охранников, начал возмущаться и вырвал свою правую руку от сотрудника охраны, а затем так получилось, что Потерпевший №1 и ФИО7 упали на пол, после чего ФИО7 стал удерживать Потерпевший №1 за левую руку, а именно снова произвел загиб руки за спину левой руки, при этом Потерпевший №1 как-то пытался вырваться, кричал и возмущался. В течение 30 секунд указанным образом ФИО7 удерживал Потерпевший №1, затем в помещение гардероба вышли другие сотрудники охраны комплекса, среди которых был ФИО8, остальных он не помнит, что они стали делать и подходили ли они к Потерпевший №1, он не видел, так как в это время кто-то из сотрудников охраны, кто именно не помнит, сказал ему, что вход в «Брудершафт», расположенный на втором этаже ресторана остался без присмотра и попросил его проследовать туда, что он и сделал, то есть что происходило дальше в помещении гардероба, он не видел, рассказать не может. Каким образом Потерпевший №1 покинул ресторан, он не знает, но не через второй вход, расположенный на втором этаже ресторана. Свидетель ФИО7 в ходе очной ставки показания ФИО13 не подтвердил. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в «Брудершафте», в ресторане он стоял на втором этаже, откуда контролировал всю территорию ресторана. В эту смену с ним в «Брудершафте» из сотрудников охраны работал ФИО1 течение вечера, точное время не помнит, к нему насколько он помнит, подошла хостес – сотрудница «Брудерщафта» и сообщила, что один из гостей, который находится на первом этаже мешает остальным посетителям, подсаживается к ним без разрешения. Он спустился на первый этаж, где она указала на мужчину, на Потерпевший №1, который разговаривал с ФИО1, последний просил Потерпевший №1 покинуть заведение, он не соглашался. Так, они несколько минут стояли и объясняли Потерпевший №1, что его поведение не соответствует правилам поведения в ресторане, Потерпевший №1 возмущался, но потом все-таки согласился выйти и самостоятельно пошел в сторону выхода из зала ресторана по направлению к гардеробу, расположенному на первом этаже, он и ФИО1 проследовали за Потерпевший №1, при этом никакого физического воздействия на последнего не оказывали, силу не применяли. Когда Потерпевший №1 находился около гардероба, вновь стал высказывать свое недовольство, ругался, выражался нецензурной лексикой, что они теряют клиента и поступают неправильно. Спустя несколько минут Потерпевший №1 забрал свою куртку из гардероба и покинул заведение сам, он видел, как Потерпевший №1 пошел в сторону выхода. Никто физической силы к Потерпевший №1 при нем не применял (т№).

Проанализировав обстоятельства произошедшего, суд пришел к убеждению в том, что ДД.ММ.ГГГГ именно подсудимый ФИО13, а никто другой, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Причастность иных лиц к данному преступлению в судебном заседании не установлена.

Между действиями ФИО13, который в ходе внезапно возникшего неприязненного отношения умышленно применил боевой прием «загиб руки за спину», скрутил руку, удерживал в таком положении и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Мотивом причинения вреда здоровью Потерпевший №1 явилось внезапно возникшее чувство неприязни к потерпевшему вследствие произошедшего конфликта, под влиянием чего у подсудимого сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Деяние характеризуется косвенным умыслом, подсудимый ФИО13 должен был осознавать общественную опасность причинения вреда здоровью посредством применения боевого приема «загиб руки за спину», скручивания руки, удержания в таком положении, предвидеть возможность или неизбежность наступления причинения вреда здоровью Потерпевший №1, однако безразлично отнесся к факту его наступления.

При этом, анализируя обстоятельства совершения ФИО13 инкриминируемого преступления, последовательность действий подсудимого, исследуя механизм возникновения конфликтной ситуации, в результате которой Потерпевший №1 был применен болевой прием «загиб руки за спину», скручивание руки, удержание в таком положении, суд достоверно установил, что ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, после непродолжительного конфликта, ФИО13 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавшей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

О том, что события происходили именно таким образом, указывает прямой очевидец преступления – потерпевший Потерпевший №1 

Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1 о последовательности возникновения и развития конфликтной ситуации, а также механизме причинения ему тяжкого вреда здоровью подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, также суд учитывает тот факт, что, потерпевший Потерпевший №1, давал последовательные и непротиворечивые показания о произошедших событиях, в том числе о действиях подсудимого и о механизме причинения ФИО13 тяжкого вреда его здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о достоверности и правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд дает оценку факту отсутствия у потерпевшего оснований для оговора подсудимого с целью получить денежные средства в качестве компенсации - указанные умозаключения суд находит несостоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного заседания. 

Доводы ФИО13 о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен действиями ФИО7 ничем объективно не подтверждены, и являются надуманными. Показания ФИО13 в этой части являются противоречивыми, не последовательными и не согласуются с другими доказательствами, поэтому к показаниям, данными подсудимым в судебном заседании, суд относится критически, отнеся их к одной из форм защиты с целью уйти от ответственности за совершенное тяжкое преступление. 

Изложенная подсудимым ФИО13 версия, появилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через значительный промежуток времени после произошедших событий. Показания ФИО13 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что именно ФИО13 применял физическую силу и удерживал его левую руку, никто другой его левую руку не удерживал и к ней не прикасался (№); показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что возле гардероба сотрудник охраны ФИО7 удерживал Потерпевший №1 за руку в области запястья, но за какую руку он не помнит №); показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что возле гардероба сотрудник охраны ФИО7 удерживал Потерпевший №1 за его руку в области запястья, но за какую руку он не может пояснить, все указанные показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований.

Доводы ФИО13 о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, иным лицом – ФИО7, который якобы выворачивал левую руку потерпевшего, являются надуманными.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО7 также отрицал, что он применял физическую силу и удерживал левую руку Потерпевший №1 (т.№). В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО13, ФИО7 полностью подтвердил показания данные в качестве свидетеля №). 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания же ФИО13 относительно применения физической силы и удержания именно левой руки Потерпевший №1 - ФИО7 крайне не последовательны, сбивчивы, противоречивы. Так, при допросах в ходе предварительного следствия, подсудимый постоянно путался в последовательности произошедших событий. Постоянно менял свои показания, каждый раз вспоминая новые обстоятельства, в частности о применения физической силы и удержания именно левой руки Потерпевший №1 - ФИО7, от действий которого потерпевшему якобы и был причинен тяжкий вред здоровью. При этом ФИО13 не смог пояснить, почему в ходе предварительного следствия только ДД.ММ.ГГГГ он стал говорить о данных обстоятельствах с участием ФИО7

Кроме того, версия ФИО13 о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего действиями ФИО7 опровергается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7 за нанесенные Потерпевший №1 побои (т№), постановлением о выделении материалов в отдельное производство (т№

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО13 о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 действиями ФИО7 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и оцениваются судом как способ защиты подсудимого, чтобы избежать ответственности.

При установлении тяжести нанесенного вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО13, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его обращения в лечебные учреждения ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения: - закрытый перелом диафиза левой плечевой кости. Установленный характер закрытого перелома диафиза левой плечевой кости свидетельствует о том, что данный перелом образовался в результате вращения левого плеча под воздействием силы, скручивающей кость. Необходимым условием образования такого перелома является плотная фиксация плечевого отдела левой верхней конечности в двух точках: в областях плечевого и локтевого суставов. Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости образовался в результате одного и, возможно, более воздействия травмирующей силы тупой, возможно, в период времени, установленный следствием, и относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н) (т. №

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на основании полного и тщательного исследования.

Экспертами при проведении экспертиз дана подписка о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая способ совершения преступления, характер и локализацию повреждений, полученных потерпевшим, суд считает, что ФИО13 действовал умышленно.

Своими действиями ФИО13 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО13 на иной состав преступления, суд не усматривает.

Так, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО13 в момент нанесения вреда здоровью Потерпевший №1 находился в состоянии необходимой обороны и превысил допустимые пределы, сторонами не представлено, судом не установлено. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого на более мягкую статью Уголовного кодекса РФ, в том числе на ст. 118 УК РФ, суд также не усматривает. 

О наличие умысла подсудимого ФИО13 на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют рассмотренные судом действия подсудимого, способ причинения телесных повреждений, их характер, локализация данных повреждений, а также предшествующее рассматриваемому конфликту поведение, как потерпевшего, так и подсудимого. Подсудимый ФИО13 совершил загиб руки потерпевшего за спину, скрутил руку, после чего удерживал Потерпевший №1 в таком положении.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что у подсудимого ФИО13 имелся умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В момент совершения преступных действий подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Подсудимый в силу своего возраста и жизненного опыта мог и должен был предвидеть последствия применения болевого приема на руку потерпевшего, возможность наступления тяжких последствий, и, по мнению суда, сознательно допускал факт наступления последствий или безразлично к нему относится. 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО13 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО13 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора.

Представленный адвокатами Пешковым А.Ф., Бурангуловым З.Т. анализ доказательств о непричастности ФИО13 к преступлению, за которое он осуждается, не может быть признан объективным, поскольку сделан исключительно в интересах подсудимого, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам стороны защиты в материалах дела отсутствуют данные о допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, как и нарушений законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При назначении наказания ФИО13 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья человека, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО13

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО13, суд учитывает: возраст и состояние здоровья; положительные характеристики на подсудимого; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО13, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО13 без реального отбывания наказания, считает, что наказание ФИО13 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО13 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оценив гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с понесенными физическими страданиями, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических страданий; степень вины причинителя вреда, руководствуется принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО13 наказание считать условным с установлением испытательного срока на четыре года. 

Возложить на условно осужденного ФИО13 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного лица. 

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда четыреста тысяч рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО13, отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: Шершикова И.А.