25RS0004-01-2020-001017-58

Дело № 2-1285/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при ведении протокола помощником судьи Рыбак А.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет им.адм. ФИО2» (МГУ им. адм. ФИО2 ) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что ФИО1 с 

<

дата> работал в ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2) в должности начальника отдела недвижимого имущества. Приказом 

<

номер> от 

<

дата> предоставлена часть ежегодного отпуска в количестве 19 календарных дней с 

<

дата> по 

<

дата>. На основании приказа № 

<

номер> от 

<

дата> истец был отозван из отпуска. Этим же приказом финансово-экономическому управлению было указано на произведение перерасчета и удержание 14 календарных дней авансом предоставленного ежегодного отпуска. Таким образом, за ноябрь 2019 года ФИО1 было отработано 17 рабочих дней из 20. ФИО1 был ознакомлен с приказом, был согласен на отзыв из отпуска, но без перерасчёта заработной платы. Согласие на удержание денежных средств ФИО1 не давал. Согласно ответу работодателя на претензию от 

<

дата> ФИО1 было начислена заработная плата за 17 рабочих дней в размере 60 321 рублей 01 коп. За ноябрь месяц была выплачена заработная плата в размере 8 747 рублей, 14 413 рублей 63 копеек. Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы составляет 52 479,28- (8 747+ 14 413,63) = 29 318 руб. 65 коп. В ходе проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Приморском крае, изложенной в письме от 

<

дата> № 

<

номер>, установлено, что исходя из ст.137 ТК РФ удержать из заработной платы работника без его согласия сумм излишне выплаченных отпускных, образовавшейся в связи с отзывом работника невозможно. Просит суд взыскать с ответчика ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2) в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 29 318,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в досудебном порядке обращался в Инспекцию труда в Приморском крае, которой был дан ответ о нарушении ответчиком требований действующего законодательства РФ. С указанным ответом обратился к ответчику, истцу отказали в удовлетворении требований в добровольном порядке, в связи с чем, обратился в суд. Удержания из заработной платы были произведены незаконно, поскольку истец не давал на то своего согласия. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2) по доверенности ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что истец был отозван из отпуска с его согласия, и ему был сделан перерасчет, согласно бухгалтерской методике, который является правомерным, поскольку на основании заявления ФИО1 ему был представлен отпуск на 19 календарных дней за период работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с согласия ФИО1 он был отозван из отпуска с 

<

дата>. Таким образом, истец находился в оплачиваемом отпуске всего 5 календарных дней. При отзыве работника из отпуска производится перерасчет отпускных, поскольку впоследствии средний заработок для начисления отпускных будет рассчитан исходя из нового расчетного периода. Отпуск за 5 календарных дней с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 12 035 85 копеек. Заработная плата за 17 рабочих дней 60 321 рубль 01 коп. Таким образом, все, что полагалось истцу, было ему выплачено, какая либо задолженность у работодателя отсутствует, моральный вред истцу не причинен, действия работодателя законны. Просят суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2) и ФИО1 был заключен трудовой договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был принят на работу на должность начальника отдела в структурном подразделении: отдел недвижимого имущества, на неопределенный срок, что также подтверждается приказом 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.27-30).

Истцу была установлена продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю). Ежегодный оплачиваемые отпуск - 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней (п.п. 8,9 договора). При этом, ежегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный) предоставляются в соответствии с графиком отпусков.

В соответствии пунктом 10 договора истцу был установлен должностной оклад в размере 10 751 руб. В соответствии с п.10.1 дополнительного соглашения к договору № 

<

номер> от 

<

дата> должностной оклад составил 11 662 руб.

Как следует из пункта 10 договора, помимо должностного оклада предусмотрены выплаты (доплаты) компенсационного характера, а именно: районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока. Кроме того, Университет, может устанавливать работнику выплаты (доплаты) стимулирующего характера в пределах бюджетных ассигнований. Также, в целях поощрения, работнику могут выплачиваться премии по представлению руководителя. Выплата зарплаты осуществляется 20-го числа текущего месяца за первую половину текущего месяца и 5-го числа следующего месяца окончательный расчет за предыдущий месяц.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 изменен раздел 10 трудового договора «Условия оплаты труда», в сторону увеличения (л.д.29).

С должностной инструкцией начальника отдела недвижимого имущества ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2) истец ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.31-37).

Из материалов дела следует, что приказом ректора ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2) 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 19 календарных дней, с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.38).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что оплата отпускных была произведена истцу в соответствии со ст.136 ТК РФ, 

<

дата> в сумме 39 790,23 руб. (8 556,54 руб.+31233,69 руб.).

Согласно служебной записке проректора по управлению имущественным комплексом и капитальному строительству ФИО5 от 

<

дата> на имя ректора ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2), в связи с проведением комиссией Росморречфлота в МГУ им. адм. ФИО2 внепланового выездного комплексного внутреннего аудита финансово-хозяйственной деятельности с 

<

дата>, просит в соответствие со ст.125 ТК РФ отозвать с 

<

дата> из отпуска ФИО1 (согласие имеется) (л.д.4).

Из данной служебной записки также следует, что ФИО1 согласен на отзыв из отпуска без перерасчета заработной платы.

Приказом ректора ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2) 

<

номер>-Л от 

<

дата> ФИО1 был отозван из отпуска, в связи с производственной необходимостью, также указано финансово-экономическому управлению произвести перерасчет и удержать за 14 к/дней авансом предоставленного ежегодного отпуска. Неиспользованные 14 к/дней отпуска перенести на более поздний срок (л.д.39). Также имеется отметка, что с данным приказом ФИО1 ознакомлен, с данным приказом не согласен.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец ФИО1 обратился в ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2) с претензией, в которой указал, что удержания с работника могут производиться только в случаях, которые прямо предусмотрены ГК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст.137 ТК РФ условие, поименованное в ст.125 ТК РФ «Отзыв из отпуска» не указано. Таким образом, полагает, что действия работодателя не соответствуют действующему трудовому законодательству РФ. Просит в течение 3 рабочих дней с момента поступления настоящей претензии выплатить удержанную заработную плату за 14 дней неиспользованного отпуска (л.д.7).

Согласно ответу на претензию ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2) от 

<

дата>, адресованного ФИО1, за ноябрь 2019 года ФИО1 была начислена заработная плата за17 рабочих дней (с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>) в сумме 60321,01 руб., и отпускные в количестве 5 календарных дней в сумме 12 035,85 руб. Итого начислено за ноябрь - 72 356,86 руб. Удержано НДФЛ-9 406 руб. К выплате-62 950,86 руб. С учетом ранее полученных сумм, полагается перечислить остаток невыплаченной зарплаты в размере 14 413,63 руб. Указанная сумма была перечислена 

<

дата>. Таким образом, задолженности университета перед ФИО1 нет (л.д.8).

<

дата> ФИО1 обратился с жалобой на нарушение трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

В материалы дела представлен ответ Государственной инспекции труда в Приморском крае 

<

номер>-ОБ от 

<

дата>, согласно которому, приказом № 970-ВО от 

<

дата> ФИО1 предоставлена часть ежегодного отпуска в количестве 19 календарных дней с 

<

дата> по 

<

дата>., на основании служебной записки проректора по управлению имущественным комплексом и капитальному строительству ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

дата> ФИО1 повторно обратился в ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2) с претензией (л.д.14).

<

дата> ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2) был дан аналогичный ответ на претензию, предоставленный ФИО1 ранее, 

<

дата> (л.д.15).

Согласно ст.125 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

В соответствии со ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. 

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как указано в ст.138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 

<

дата> 

<

номер> «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм действующего трудового законодательства РФ, удержание из заработной платы работника без его согласия суммы излишне выплаченных отпускных, образовавшейся в связи с отзывом работника из отпуска является незаконным.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не было представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст.137 ТК РФ, являющихся основанием для удержания с работника за 14 календарных дней авансом предоставленного ежегодного отпуска, согласно приказу ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2) 

<

номер>-Л от 

<

дата>.

Осуществленные за ноябрь 2019 года ФИО1 выплаты заработной платы за 17 рабочих дней (с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>) в сумме 60 321,01 руб., и отпускные в количестве 5 календарных дней в сумме 12 035,85 руб. Итого начислено за ноябрь - 72 356,86 руб. Удержано НДФЛ-9 406 руб. К выплате- 62 950,86 руб., не согласуются с ранее выплаченными истцу за ноябрь 2019 года отпускными, в соответствии со ст.136 ТК РФ.

В связи с чем, удержания с работника за 14 календарных дней авансом предоставленного ежегодного отпуска являются незаконными и необоснованными, произведенными без согласия работника ФИО1

В материалы дела представлена справка ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2 

<

номер> от 

<

дата>, выданная ФИО1, начальнику отдела недвижимого имущества МГУ им.адм. ФИО2, в том, что его средняя заработная плата за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 72 765,29 руб. (л.д.40).

Согласно справке о среднедневном заработке от 

<

дата>, среднедневной заработок ФИО1 составляет 2 407,17 руб.

Согласно расчету истца, с учетом начисленной работодателем заработной платы в размере 52 479 руб. 28 коп. за вычетом НДФЛ., за ноябрь 2019 года ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 8 747 руб., 14 413 руб. 63 коп. 

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы составляет 52 479,28 руб. - (8 747+ 14 413,63) = 29 318 руб. 65 коп.

Суд признает указанный расчет верным. Доказательств неверности и необоснованности расчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2) в пользу ФИО1 сумма задолженности по заработной плате за период ноябрь 2019 года в размере 29 318,65 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, заработная плата не выплачивается истцу на протяжении длительного периода времени, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, что отвечает требования разумности и справедливости. 

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 31 318 руб. 65 коп. (из расчета 29 318,65 руб. + 2 000 = 31 318,65 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФГБОУ ВО (МГУ им. адм. ФИО2) подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 080 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет им.адм. ФИО2» (МГУ им. адм. ФИО2 ) в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за период ноябрь 2019 года в размере 29 318,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Всего 31 318 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет им.адм. ФИО2» (МГУ им. адм. ФИО2 ) государственную пошлину в доход Владивостокского городского округа в размере 1 080 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020.

Судья Т.А. Борщенко