А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 18 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.. адвоката Бузуновой Л.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, его адвоката Бузуновой Л.К.

на постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 27 апреля 2017 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ч.2 ст. 81 УК РФ, об освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 9 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, адвоката Бузунову Л.К. поддержавшую доводы жалоб, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2017 года, ФИО1 был признан виновным и осужден:

по ч.1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда, осужденному были назначены меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения в амбулаторных условиях по месту отбывание наказания в виде лишения свободы.

Начало срока 9 февраля 2017 года, конец срока наказания 8 февраля 2021 года.

Отбывая назначенное наказание, ФИО1 обратился в суд с ходатайством, поддержанным администрацией исправительного учреждения, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе, осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда, и о принятии решения, об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела, положив в основу своего решения только то обстоятельства, что заболевание было у него установлено еще до совершения преступления, не приняв во внимание, наличие у него инвалидности 

<

данные изъяты> на момент совершения убийства.

Неверной является ссылка суда и на то, что по месту отбывания им наказания, он получает все необходимое лечение. 

Судом не принято во внимание, что согласно Постановления Правительства № 54, с его заболеванием, лицо подлежит освобождению от отбывания наказания.

Адвокат осужденного, Бузунова Л.К., также просит отменить судебное решение, как незаконное, необоснованное и несправедливое, поскольку согласно медицинского освидетельствования комиссии врачей, осуждённый подлежит освобождению от наказания, что было подтверждено и в судебном заседании и полностью поддержано представителем администрации исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно главы 45-1 УПК РФ, предметом проверки суда апелляционной инстанции, является законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и соблюдение норм уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке, являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов усматривается, что по данному материалу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Кроме того, согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью осужденного, предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким, как тяжесть совершенного преступления и условия содержания, отсутствие сведений о возможности получить более квалифицированную помощь.

Из имеющегося в материалах заключения специальной медицинской комиссии следует, что осужденный ФИО1 на настоящее время страдает заболеванием, которое в соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" входит в перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.

В судебном заседании представитель № ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 и врач - ФИО6 поддержали ходатайство осужденного в полном объеме, поскольку состояние больного имеет отрицательную динамику, что связано с характером заболевания, которое прогрессирует.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд сослался лишь на то, что 

<

данные изъяты>, был диагностирован ФИО1 - 01 июня 2016 года, а преступление он совершил 21 октября 2016 года, то есть, до совершения преступления, не приняв, во внимание, что он является инвалидом 

<

данные изъяты>, не может самостоятельно передвигаться, себя не обслуживает. 

В случае освобождения, его мать готова принять его и производить за ним уход.

Из представленных материалов следует, что 01 июня 2016 года ФИО1 перенес 

<

данные изъяты>, после которого до 

<

дата> находился на лечении в ФГБУЗ КБ № ФМБА России, далее с 

<

дата> по 

<

дата> находился на лечении в 

<

данные изъяты>, что также подтверждается выводами специальной медицинской комиссии на ФИО1 (л.м.2).

Изложенное, в силу ст. 389-15 УПК РФ является основанием для пересмотра постановления суда от 27 апреля 2017 года. 

При таких обстоятельствах постановление суда от 27 апреля 2017 года об оставлении ходатайства ФИО1, без удовлетворения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, данное судебное решение подлежит отмене, а осужденный - освобождению от отбывания наказания, назначенного по приговору от 9 февраля 2017 года, на основании ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска Красноярского края от 27 апреля 2017 года в отношении: ФИО1, отменить. 

Освободить осужденного ФИО1 - 

<

данные изъяты> от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2017 года, на основании ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Бузуновой Л.К. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ. 

Председательствующий ФИО7