Дело № 2а-347/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-000173-90 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 13 февраля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Лисовской Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №», выразившегося в непринятии мер по оснащению системой видеонаблюдения образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Александровский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области (далее администрация Александровского района) и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» (далее МБДОУ «ДСКВ №»), выразившегося в непринятии мер по оснащению системой видеонаблюдения образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Прокурор просил обязать администрацию Александровского района в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование в целях оснащения здания по указанному выше адресу системой видеонаблюдения, а также обязать МБДОУ «ДСКВ №» в срок не позднее 6 месяцев со дня выделения денежных средств оснастить здание и территорию вышеуказанного образовательного учреждения системой видеонаблюдения. 

В обоснование требований указано, что административными ответчиками не принят весь комплекс мер по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени в учреждении отсутствует система видеонаблюдения. Причиной неисполнения МБДОУ «ДСКВ №» требований законодательства об обеспечении безопасности, антитеррористической защищенности в части оборудования учреждения системой видеонаблюдения является отсутствие финансирования. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что неисполнение административными ответчиками обязанности по оснащению здания образовательного учреждения системами видеонаблюдения создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в первую очередь из числа воспитанников и работников образовательного учреждения. 

Административный ответчик - администрация Александровского района в судебное заседание представителя не направила. В предоставленном письменном отзыве содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Указано на то, что удовлетворение заявленных прокурором требований повлечет незапланированное увеличение расходов бюджета. Кроме того, представитель администрации полагал невозможным исполнение решения суда, принимая во внимание общий дефицит бюджета муниципального образования на 2019 г. 

Представитель административного ответчика МБДОУ «ДСКВ №№» - заведующая образовательным учреждением ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями. Указала, что после выделения денежных средств работы по оснащению образовательного учреждения системой видеонаблюдения будут выполнены. Пояснила, что на момент рассмотрения дела здание образовательного учреждения системами видеонаблюдения не оборудовано. 

Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации Александровского района ФИО3 в судебном заседании согласилась с заявленными административными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика администрации Александровского района. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Александровской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической безопасности, в ходе которой установлено, что административными ответчиками указанные требования законодательства исполняются не в полном объеме, а именно МБДОУ «ДСКВ №», расположенное по адресу: 

<

адрес>, не оборудовано системами видеонаблюдения. 

Данные обстоятельства подтверждаются представлением заместителя Александровского городского прокурора от 

<

дата> № и не оспаривались лицами, участвующими в деле, в судебном заседании. 

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Пункт 3 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003г. устанавливает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г. Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (п. 7).

В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления (п. 29).

Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (п. 42).

Приказом Рособразования N 2013 от 11 ноября 2009 г. «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, вступившие в действие 11 апреля 2015 г.

В соответствии с пп. «а» п. 23 названных Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения.

Из системного толкования положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., следует, что орган местного самоуправления обязан финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Устава муниципального образования Александровский район, утвержденного решением Совета народных депутатов Александровского района от 30 августа 2010 г. N 90, к вопросам местного значения муниципального образования относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории Александровского района.

Детское дошкольное образовательное учреждение является лишь участником бюджетного процесса и получателем бюджетных средств, в то время как их непосредственным распорядителем является администрация Александровского района.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательных учреждений.

Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, отсутствует постоянный контроль и возможность своевременного предупреждения террористических актов, чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

Доводы администрации Александровского района о том, что в условиях дефицита бюджета не имеется денежных средств для исполнения заявленных прокурором требований, не являются основанием для освобождения ответчиков от исполнения возложенных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по обеспечению антитеррористической безопасности с наличием, либо отсутствием финансовой возможности.

Таким образом, принимая во внимание, что факт отсутствия системы видеонаблюдения в образовательном учреждении установлен и не оспаривался сторонами, учитывая вышеуказанные требования законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Определяя в соответствии с ч. 2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок исполнения обязанности, суд учитывает мнение участников процесса, финансовое положение административного ответчика, объем работ для исполнения соответствующей обязанности, а также соблюдение баланса интересов ответчиков и неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлены указанные исковые требования. 

Суд находит срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную для обеспечения финансирования в целях оснащения здания по указанному выше адресу системой видеонаблюдения, а также срок не позднее 6 месяцев со дня выделения денежных средств для оснащения здания и территории вышеуказанного образовательного учреждения системой видеонаблюдения достаточным и разумным. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Александровского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №», выразившееся в непринятии мер по организации оснащения системой видеонаблюдения образовательного учреждения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать администрацию муниципального образования Александровский район в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование в целях оснащения здания и территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №», находящегося по адресу: 

<

адрес>, системой видеонаблюдения.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №» в срок не позднее 6 месяцев со дня выделения денежных средств обеспечить оснащение здания и территории образовательного учреждения по адресу: 

<

адрес> системой видеонаблюдения.

В силу п. 1 ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации администрация Александровского района и муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №23» обязаны сообщить об исполнении решения суда Александровскому городскому прокурору и суду в течение 1 недели с момента фактического исполнения решения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья . Е.В. Кутровская

.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2019 г.

.