Дело № 2-3540/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО11, представителя ответчика - ТУ Росимущества - К.К.М.

представителя ответчика ФИО2 – ФИО13, 

представителя третьего лица ООО «33-й Трест» ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ФИО2 о признании недействительными результаты торгов, протокол заседания комиссии о результатах торгов, договора купли-продажи, обязании возвратить уплаченную денежную сумму, обязании возвратить недвижимое имущество, прекращении права собственности на квартиру, погашении записи регистрации в ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ФИО2 о признании недействительными результаты торгов, протокол заседания комиссии о результатах торгов, договора купли-продажи, обязании возвратить уплаченную денежную сумму, обязании возвратить недвижимое имущество, прекращении права собственности на квартиру, погашении записи регистрации в ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН, мотивировав иск следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Республике Башкортостан А.А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя, ООО «Центральный коммерческий банк», на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения которого явилось обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 84,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Республике Башкортостан А.Р.С. наложен арест на указанную квартиру, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества). Арест квартиры произведен с нарушением требований статей 80, 81, 82, 83, 84, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: без надлежащего извещения должника о предстоящем наложении ареста, без участия должника в аресте, копия указанного акта в адрес должника не направлялась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Республике Башкортостан А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, принадлежащая ФИО3, арестованная в рамках названного исполнительного производства, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на основании заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ поручило реализацию вышеуказанного арестованного имущества Обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест» (на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ №).

На официальном сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут 15 секунд по Московскому времени было размещено информационное сообщение № (лот №) о приеме заявок и даты проведения публичных торгов по реализации вышеуказанной квартиры, организатор торгов ООО «33-й Трест».

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «

<

адрес>» № (№ и размещено на сайте https://torgi.gov.ru.

В Информационном сообщении указан перечень документов, предоставляемых для участия в аукционе претендентами.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия по проведению торгов по продаже арестованного имущества участниками торгов по продаже квартиры, общей площадью 84,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признаны ФИО2 и ФИО10

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества торги по реализации названного арестованного имущества ФИО3 признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО2

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах торгов по продаже заложенного имущества ООО «33-й Трест» передало ФИО2 указанную квартиру.

Истец считает, что анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, приводит к выводу, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Республике Башкортостан А.А.А, нарушены требования законодательства.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не исполнило надлежащим образом требование судебного пристава-исполнителя ФИО14, указанное в п. 2.3. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и не включило судебного пристава-исполнителя, вынесшего указанное постановление, в состав комиссии по проведению торгов, не уведомило его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов.

В результате этого, торги арестованным имуществом (квартира общей площадью 84,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №) ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ проведены без участия судебного пристава-исполнителя ФИО14, в результате чего по вине организатора торгов судебный пристав-исполнитель в качестве члена комиссии по проведению торгов не произвёл действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение организатора торгов ТУ Росимущества по Республике Башкортостан к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, чем были нарушены фундаментальные права и законные интересы должника - ФИО3

На основании изложенного, истец просит признать недействительными результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры общей площадью 84,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признать недействительным протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах торгов по продаже квартиры общ. пл. 84,7 кв.м., расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый номе №, признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 84,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в РБ в лице ООО «33-й» трест и ФИО2, обязать ТУ Росимущества возвратить ФИО2 уплаченную им денежную сумму по договору купли-продажи квартиры, общей площадью 84,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признать недействительным протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 возвратить ТУ Росимущества в РБ недвижимое имущество – квартиру общей площадью 84,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности ФИО2 на квартир общей площадью 84,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, погасить запись регистрации в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 84,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, восстановить запись регистрации в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 84,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества ФИО12 в удовлетворении иска просила отказать, представила суду возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО13, с иском не согласился, просил так же отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица ООО «33-й Трест» ФИО7 в удовлетворении административного иска просил отказать. 

Истец ФИО1, ответчика ФИО2, третьи лица: судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО14, УФССП России по РБ, ООО ЦКБ в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управление Росреестра, извещены о месте и времени судебного заседание надлежащим образом, однако в суд не явились. 

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества - 

<

адрес>, площадью 84,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> - на торги.

ДД.ММ.ГГГГ поручением Территориального управления имущество передано ООО «33-й Трест», для реализации посредством проведения публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «

<

адрес>» № №) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

Согласно Протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ № участниками торгов признаны:

Претендент № - гражданин Российской Федерации ФИО2 ФИО2.

Претендент № - гражданин Российской Федерации Я.А.А..

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, победителем торгов по продаже имущества признан ФИО2, предложивший наибольшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на счет ООО «33-й Трест» денежные средства, о чем свидетельствует платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «33-й Трест» перечислило на счет УФК по РБ (ФИО4 СП УФССП по РБ) денежные средства, о чем свидетельствует платежное поручение №.

Действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с КАС РФ в установленные сроки не оспорены. 

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на открытых торгах в форме аукциона

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25.07.2008 N 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

В соответствии с п. 5.2.4 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству, при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации), вправе присутствовать при проведении торгов, о чем указывается в протоколе заседания комиссии по проведению торгов.

В данном случае, участие судебного пристава-исполнителя в комиссии по проведению торгов является правом, а не обязанностью и не является нарушением.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истцы, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Из анализа изложенной нормы права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец в своем исковом заявлении не указал, какие права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК Российской Федерации, ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истцов на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке

Исходя из смысла ч.1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) нарушения торгов. Причем, основанием –для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата.

Поэтому при рассмотрении исковых требований, основанных на п.1 ст. 449 ГК РФ вывод о правомерности или неправомерности проведения торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности.

Истцом не приведено существенное основания для признания торгов недействительными, существенного нарушения.

Правила и процедура проведения торгов организатором торгов соблюдена. Цель торгов достигнута. Имущество реализовано по наиболее высокой стоимости.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ФИО2 о признании недействительными результаты торгов, протокол заседания комиссии о результатах торгов, договора купли-продажи, обязании возвратить уплаченную денежную сумму, обязании возвратить недвижимое имущество, прекращении права собственности на квартиру, погашении записи регистрации в ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.М. Гималетдинов