Дело № 2-890/2024

22RS0065-02-2023-006563-48

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету международной банковской карты *** в размере 55 456 рублей 35 копеек, в том числе основной долг в размере 46 927 рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 8 528 рублей 70 копеек; судебных расходов в размере 1 863 рубля 69 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых. 

Заемщик, при заключении договора, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его использование, однако ответчик условия договора надлежаще не исполнял.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, которую истец, после отмены судебного приказа, просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще о рассмотрении дела (л.д.58), возражений по иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты «кредит Моментум» от 18.054.2016 (л.д.16), между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» (л.д.14-15).

Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что ответчиком не оспаривается

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых. 

Кредитный лимит предоставлен в размере 25 000 рублей с возможностью его увеличения.

Погашение кредита, осуществляет с учетом условий п.6 индивидуальных условий договора, а именно частично: путем оплаты суммы ежемесячного обязательного платежа, порядок оплаты предусмотрен п.2.39 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.35-39) - выплата обязательного ежемесячного платежа в размере 4,0 % но не менее 150 рублей, размер которого указывается в отчете Банка, либо полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией Банка в отчете. 

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его использование, однако ответчик условия договора надлежаще не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 46 927 рублей 65 копеек, по процентам в размере 8 528 рублей 70 копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-34).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела по существу факт заключения кредитного договора, как и факт получения денежной суммы по кредиту, факт наличия задолженности в указанном выше размере. 

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить, взыскать в полном объеме задолженность по кредитному договору общим размером 55 456 рублей 35 копеек, в том числе основной долг в размере 46 927 рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 8 528 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в полном объеме следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН ***) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения 

<

адрес>) задолженность по счету международной банковской карты *** в размере 55 456 рублей 35 копеек, в том числе основной долг в размере 46 927 рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 8 528 рублей 70 копеек; судебные расходы в размере 1 863 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 13.02.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-890/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.