Дело № 2-2374/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-003250-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 ноября 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е. 

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление МКД» о взыскании задолженности по договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление МКД» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договорам на очистку кровли от снега и наледи, на оказание услуг по покосу травы на общую сумму 290260 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9708 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом (Исполнитель) и обществом (Заказчик) 10.02.2025 заключен договор на очистку кровли от снега и наледи, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика произвести очистку кровли от снега и наледи в многоквартирных домах, расположенных в городе Канаш и указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплатить цену Договора в размере, порядке и в сроки, которые установлены Договором. Согласно п. 3.1 Договора стоимость очистки кровли от снега и наледи составляет 1500 руб. за час работы. Между сторонами подписаны Акты выполненных работ на суммы 46500 руб. и 55000 руб. На общую сумму 101500 руб. На указанную сумму ответчиком, в установленные Договором сроки, оплата истцу не произведена. Также между истцом и обществом 11.05.2025 был заключен договор на оказание услуг по покосу травы от 11.05.2025. По условиям п.1.1 названного договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по покосу травы на придомовых территориях многоквартирных домов, расположенных в городе Канаш и указанных в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить цену Договора в размере и в сроки, которые установлены настоящим Договором. Согласно п. 3.1 договора от 11.05.2025 стоимость покоса травы составляет 500 руб. за час работы. Между истцом и обществом подписаны акты выполненных работ на сумму 188760 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика стоимость оказанных услуг по двум договорам в размере 290260 руб. 

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

От представителя истца – ФИО2, доверенность от 17.09.2025, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик – ООО «Управляющая компания «Управление МКД» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (заказным письмом, возвращено по истечении срока хранения), представителя не направило, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что общество было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В письменном заявлении представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и обществом (Заказчик) 10.02.2025 заключен Договор на очистку кровли от снега и наледи (л.д.20).По условиям п.1.1. названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести очистку кровли от снега и наледи в многоквартирных домах, расположенных в городе Канаш и указанных в приложении № 1 к настоящему договора, а заказчик обязуется оплатить цену договора в размере, порядке и в сроки, которые установлены настоящим договором.

По условиям п.п. 1.3.1., 1.3.2. дата начала работ: 11.02.2025, дата окончания работ: 31.03.2025.

В соответствии с п. 2.1.3. договора заказчик обязан подписать Акут об оказании услуг по уборке снега и наледи (Приложение № 2 к настоящему договору), представленный исполнителем в соответствии с п.2.2.4 настоящего Договора, в течении 5 календарных дней с даты его получения от исполнителя либо представить мотивированный отказ от его подписания. 

По условиям п.2.2.4. договора по завершении очистки кровли исполнитель обязан уведомить об этом заказчика, а также составить Акт об оказании услуг по уборке снега и наледи, содержащий наименование, характеристики и объем произведенной очистки кровли от снега и наледи, и представить указанный акт заказчику для подписания. 

Стоимость очистки кровли от снега и наледи составляет 1500 руб. за час работы (п. 3.1 договора).

По условиям п. 3.2 договора оплата производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта об оказании услуг по уборке снега путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя по реквизитам, указанным в разд. 8 настоящего договора. 

В материалы дела истцом представлено два Акта об оказании услуг по уборке снега и наледи, подписанных истцом и обществом к договору на очистку кровли от снега и наледи (л.д.15, 16): № 2 от 28.02.2025 на сумму 46500 руб.; № 4 от 26.03.2025 на сумму 55500 руб. На общую сумму 102000 руб.

В актах указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

11.05.2025 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по покосу травы (л.д.23).

По условиям п.1.1. названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести услуги по покосу травы на придомовых территориях многоквартирных домов, расположенных в городе Канаш и указанных в приложении № 1 к настоящему договора, а заказчик обязуется оплатить цену договора в размере, порядке и в сроки, которые установлены настоящим договором.

По условиям п.п. 1.3.1., 1.3.2. дата начала работ: 12.05.2025, дата окончания работ: 30.07.2025.

В соответствии с п. 2.1.3. договора заказчик обязан подписать Акут об оказании услуг по покосу травы (Приложение № 2 к настоящему договору), представленный исполнителем в соответствии с п.2.2.4 настоящего Договора, в течении 5 календарных дней с даты его получения от исполнителя либо представить мотивированный отказ от его подписания. 

По условиям п.2.2.4. договора по завершении покоса травы исполнитель обязан уведомить об этом заказчика, а также составить Акт об оказании услуг по покосу травы, содержащий наименование, характеристики и объем произведенных работ по покосу травы, и представить указанный акт заказчику для подписания. 

Стоимость покоса травы составляет 780 руб. за час работы (п. 3.1 договора).

По условиям п. 3.2 договора оплата производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта об оказании услуг по покосу травы путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя по реквизитам, указанным в разд. 8 настоящего договора. 

В материалы дела истцом представлено три Акта об оказании услуг по покосу травы, подписанных истцом и обществом к договору на оказание услуг по покосу травы (л.д.17, 18, 19): № 10 от 30.05.2025 на сумму 66300 руб.; № 16 от 30.06.2025 на сумму 47580 руб.; № 20 от 31.07.2025 на сумму 74880 руб. На общую сумму 188760 руб.

В актах указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет

Согласно расчету суда, стоимость оказанных услуг по обоим договора, составит: 290760 руб.

В рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты подписанных им актов, при условии, что 10 дневные сроки, установленные договорами на проведение оплаты, истекли. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с общества задолженности по договорам в размере 290260 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9708 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) задолженность по договору на очистку кровли от снега и наледи от 10.02.2025 в размере 101500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей, задолженность по договору на оказание услуг по покосу травы от 11.05.2025 в размере 188760 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9708 рублей. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева 

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.