Судья Пяттоева Л.Э. № 2а-4387/2025 03 декабря 2025 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-8411/2025 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением от 25 июня 2025 года призван на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования определена призывная категория годности, несмотря на жалобы 

<

данные изъяты>. По указанным жалобам он не получил направление на медицинское обследование. Кроме того полагал нарушенным свое право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставленную в связи с обучением по очной форме в образовательной организации по программе среднего профессионального образования, на срок до 30 июня 2025 года. При действующей отсрочке от призыва на военную службу в мае 2025 года направлен на медицинское освидетельствование.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица военный комиссар городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 августа 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва, проводится по их заявлению, которого он не писал. Ссылаясь на получение диплома о среднем профессиональном образовании 02 июля 2025 года, отмечает, что медицинское освидетельствование проведено в мае 2025 года, то есть в период действия отсрочки и задолго до окончания обучения. Право отказа от проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, до окончания периода предоставления отсрочки ему не разъяснялось. Ссылается, что окончанием периода предоставления отсрочки от призыва на военную службу является отчисление из образовательного учреждения, в котором лицо призывного возраста проходит обучение, или прохождение итоговой аттестации и получение таким лицом документа об образовании.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу призывная комиссия городского округа «Город Архангельск», Военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации). Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ, Закон).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору, в частности, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Статьей 5.1 названного закона определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию таких граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной (или муниципальной) системы здравоохранения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение) организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

Из содержания пунктов 1, 4 Положения следует, что при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, состоящий на воинском учете с 18 февраля 2022 года, по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 25 июня 2025 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности к военной службе «Б-4» по пункту «г» статьи 34 графы I раздела II Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению, далее – Расписание болезней), он призван на срочную военную службу.

Указывая на нарушение процедуры призыва на военную службу, оспаривая также вышеуказанное решение призывной комиссии, полагая указанную категорию годности не соответствующей состоянию его здоровья, административный истец обратился с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом порядок призыва административного истца на военную службу не нарушен, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, состояние здоровья административного истца, имеющиеся у него заболевания учтены при вынесении решения.

С правильными по существу выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, и положениях законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Учетной картой призывника, листами медицинского освидетельствования подтверждается проведение медицинского осмотра всеми необходимыми специалистами – терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, сделавшими свои заключения о категории годности административного истца к военной службе.

Доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования не учтены состояние его здоровья и предъявляемые им жалобы опровергаются записями листах медицинского освидетельствования, где соответствующие сведения отражены и приняты во внимание врачами-специалистами, рентегографией грудной клетки от 08 апреля 2025 года и коленного сустава от 05 июня 2025 года, не выявивших патологических деструктивных изменений соответственно.

Собственные сомнения административного истца в правильности заключения о его годности к военной службе на момент проведения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года, необходимости дополнительного медицинского обследования являются безосновательными.

При этом согласно представленным в материалы дела листам медицинского освидетельствования, медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина, показателей, позволяющих применить иные положения Расписания болезней при определении категории годности ФИО1 к военной службе, не установлено.

Принимая во внимание, что безусловных доказательств наличия заболеваний, которые являются основанием для установления иной категории годности к военной службе, административный истец не представил, выраженность патологических процессов заболеваний, которые должны были повлечь освобождение от призыва на военную службу, не установлена, проведенное обследование по имеющейся медицинской документации, с учетом дополнительных исследований позволяло достоверно определить состояние здоровья административного истца на момент призыва, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

По результатам медицинского освидетельствования, изучения медицинских документов ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>), не дающий ему право на освобождение от призыва, при этом сведений о состоянии здоровья призывника, находящихся в распоряжении врачей-специалистов, имелось достаточно, в связи с чем оснований для каких-либо дополнительных диагностических мероприятий не усматривалось.

Заключение о категории годности вынесено как на основании визуального осмотра призывника, так и по итогам диагностических исследований, что подтверждается листами медицинского освидетельствования, результатами проведенных исследований.

Патологических состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, у административного истца не выявлено. Сведений об обращении в медицинские учреждения, о проведении обследований и лечения перед призывом на военную службу по заявленным административным истцом заболеваниям в материалах дела не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе возможное диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и в будущем.

Призывная комиссия оценивает представленные призывником документы, проводит медицинское обследование лица, подлежащего призыву на военную службу, но не проводит лечение или диагностирование возможных его заболеваний.

В части указания на нарушение процедуры призыва на военную службу в связи с имеющейся отсрочкой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения, в частности, в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).

Частями 1, 3, 4 статьи 59 Федерального закона № 273-ФЗ определено, что итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Согласно части 4 статьи 60 Федерального закона № 273-ФЗ лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона № 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Предусмотренная названным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме в филиале 

<

данные изъяты> (далее – Колледж) до 30 июня 2025 года (л.д.34-35).

Доводы о неразъяснении права отказа от проведения медицинского освидетельствования до окончания периода предоставления отсрочки, являются несостоятельными. Согласно имеющемуся в материалах личного дела призывника заявлению ФИО1 от 06 мая 2024 года о таком праве ему было известно, о чем им подано соответствующее заявление.

ФИО1 проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами в целях определения годности к военной службе 23 апреля 2025 года. Решение призывной комиссии принято 25 июня 2025 года (л.д. 44), то есть до окончания отсрочки от призыва на военную службу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 1999 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца первого подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с запросом Советского районного суда города Омска» разъяснено, что предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву. По своей юридической природе отсрочка является составным элементом установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

Решая задачу подготовки специалистов образовательными учреждениями различных организационно-правовых форм, с одной стороны, и в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства предусматривая в современных условиях укомплектование Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу – с другой стороны, законодатель вправе установить различный порядок исполнения воинской обязанности для подлежащих призыву обучающихся граждан. Тем самым обеспечиваются как реализация всеми гражданами, подлежащими призыву на военную службу (имеющими право на отсрочку и теми, кому данная возможность не предоставлена), конституционного права на образование, так и исполнение ими конституционной обязанности по несению военной службы.

Согласно копии выписки из приказа директора Колледжа от 30 июня 2025 года № 416-у «Об отчислении в связи с получением образования» ФИО1 30 июня 2025 года отчислен в связи с получением образования (завершением обучения). В данном приказе отражено, что ФИО1 прошел государственную итоговую аттестацию 23 июня 2025 года в форме демонстрационного экзамена и защиты дипломного проекта (л.д.43).

Согласно диплому о среднем профессиональном образовании от 02 июля 2025 года решение государственной экзаменационной комиссией принято 23 июня 2025 года (л.д. 58), то есть до принятия оспариваемого решения призывной комиссией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Судебная коллегия принимает во внимание, что именно явка для отправки к месту прохождения военной службы является событием, подразумеваемым под «призывом», остальные мероприятия, предшествующие событию явки гражданина для отправки к месту прохождения военной службы, в условиях не нарушения образовательного процесса, а также добровольности гражданина в их участии, права граждан на получение образования не нарушают. Прямого запрета на их проведения законодательством не установлено.

Законодателем установлено, что период действия права на отсрочку, предусмотренную абзацем третьим подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ, не может превышать срок получения среднего профессионального образования, установленный федеральными государственными образовательными стандартами, а сама отсрочка действует в период освоения соответствующих образовательных программ.

Повестка о явке в Военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области для отправки в войсковую часть выдана ФИО1 на 06 июля 2025 года, что подтверждается копией повестки (л.д.10). Данное обстоятельство указывает о призыве ФИО1 на военную службу за пределами предоставленной отсрочки.

Принятое призывной комиссией 25 июня 2025 года решение о призыве на военную службу при установленных по делу обстоятельствах не повлекло нарушения прав административного истца на продолжение обучения в образовательной организации, а также на объективную оценку его состояния здоровья на дату, определенную как дата начала прохождения военной службы.

Учитывая окончание получения образования ФИО1 в Колледже, его призыв на военную службу за пределами предоставленной отсрочки, мероприятия, связанные с прохождением медицинского освидетельствования в период действия отсрочки от военной службы, сами по себе не нарушают права административного истца, в том числе конституционное право на получение образования, направлены на исполнение конституционной обязанности несения военной службы по окончании действия отсрочки.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, с учетом того, что обжалуемое решение о призыве на военную службу не реализовано, стороной административного истца не представлено. Дальнейшее изменение состояния здоровья ФИО1 на законность оспариваемого решения также не влияет, подлежит оценке при проведении последующих призывных кампаний.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции в целом определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи