Дело №

УИД №RS0№-64

Поступило 15.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Маслянино 18 октября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кутькиной Е.Б., 

при секретаре Фокиной А.В., 

с участием помощника прокурора ________ Б.А.Н,

представителя истца М.А.О. – Д.М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с учетом уточненных исковых требований) по иску М.А.О. к ФИО1 о взыскании компенсации материального вреда, судебных расходов и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М.А.О. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, его имуществу был причинен ущерб, так как, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево ответчик не уступил дорогу его автомобилю, движущемуся во встречном направлении и пользующемуся преимуществом в движении, совершил столкновение с ним, в результате чего его автомобиль слетел в кювет и получил механические повреждения. Постановлением о назначении административного наказания от (дата) ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Согласно экспертного заключения НОБ ОблСМЭ, причиненные телесные повреждения не влекут стойкого расстройства здоровья, но были причинены в результате ДТП. Противоправными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Причиненный моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях. Физические страдания выражаются в том, что он испытывал длительную физическую боль в результате травм, полученных в ДТП, нравственные страдания выражаются в том, что он испытал сильнейшее психологическое потрясение и стресс, вызванный повреждением здоровья. Ответчик за все время, прошедшее с момента ДТП и до сегодняшнего дня, не принес свои извинения в совершении данного ДТП, не предложил своей помощи, отнесся всему произошедшему с полным равнодушием. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 400 000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

(дата) истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу 400 000,00 руб.в счет причиненного морального вреда, 29 8000,00 руб. в счет возмещения материального вреда, 6 180,30 руб. в порядке возврата оплаченной им госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8000,00 руб. Мотивировал следующим. В результате ДТП наступила полная гибель принадлежащего ему транспортного средства - мотоцикла Suzuki SFV.400 Gladius, 2010 года выпуска. Согласно заключению № от (дата), мотоцикл восстановлению не подлежит, рыночная стоимость ТС составляет 354 300,00 руб., стоимость годных остатков составляет 56 300,00 руб., соответственно материальный ущерб определяется в 298 000,00 руб. Помимо материального ущерба и компенсации морального вреда, взысканию ответчика подлежат и судебные расходы в виде произведенных им затрат на оплату экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, юридических услуг в сумме 25 000,00 руб. за консультации, составление искового заявления в суд, представительство интересов в суде, госпошлины в сумме 6 180,30 руб.

Истец М.А.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя. 

Представитель истца Д.М.Ю. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, в обоснование подтвердила все изложенное в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что сумма морального и материального вреда завышены, просит снизить до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. 

По общим правилам, для возмещения ущерба необходимо доказать наличие совокупности следующих условий: факта причинения ущерба и его размера, неправомерности поведения причинителя вреда, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями и причинением вреда. 

Пунктом 12 (абз. 1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3). 

Судом установлено, что (дата) в 14 час. 40 мин. водитель Л.С.В., управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, выезжая с ________ на перекресток к ул. С.Г.Ч. Черепаново, не уступил дорогу Мотоциклу С. Г. 400, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя М.А.О., (дата) Т.р., прож.: ________. В результате дорожно-транспортного происшествия М.А.О. получил телесные повреждения. Диагноз: «Закрытый разрыв акромиально-ключичного сочленения, рваная рана крайней плоти, ушибленная рана левого коленного сустава».

Определением ________ от (дата) возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 руб.. 

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от (дата), у М.А.О. имелись следующие телесные повреждения: ссадина в проекции левого акромиалыю-ключичного сустава; ушибы мягких тканей органов промежности в виде ссадин и подкожных гематом мошонки и полового члена (количество и более точная локализация не указаны). Указанные выше повреждения у М.А.О. образовались в результате воздействий твердыми тупыми предметами, учитывая характер и локализацию, с учетом обстоятельств дела, приведенных в Постановлении, не исключена возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.09.2022г. Имевшиеся у М.А.О. ушибы мягких тканей органов промежности в виде ссадин и подкожных гематом мошонки и полового члена, входят в комплекс повреждений характерных для нахождения потерпевшего на водительском сидении мотоцикла в момент дорожно-транспортного происшествия при столкновении с другими видами транспортных средств. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложение к приказу МЗ и CP РФ от (дата) №н). Судить о наличии или отсутствии повреждений указанных в медицинских документах: «Разрыв АКС слева. Дисторсия ГОП» не представляется возможным, так как отсутствуют данные дополнительных методов исследования (МРТ-исследования), необходимые для подтверждения указанных повреждений, а также сведения о возможном наличии у потерпевшего до травмы 19.09.2022г. заболеваний грудного отдела позвоночника, связочного аппарата сустава». Указанные в клиническом диагнозе представленных медицинских документов: «Ушиб левого коленного сустава. Рваная рана правой кисти», не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными (каких либо видимых телесных повреждений в указанных областях при описании локального статуса не отражено).

Согласно постановления № от (дата), дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определение не обжаловано, вступило в законную силу (дата).

Кроме того, в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства - мотоцикла Suzuki SFV.400 Gladius, 2010 года выпуска, принадлежащего М.А.О., что подтверждается заключением № от (дата), согласно которого, рыночная стоимость мотоцикла Suzuki SFV.400 Gladius, 2010 года выпуска составляет 354 300 руб., стоимость годных остатков составляет 56 300,00 руб., соответственно материальный ущерб составляет 298 000,00 руб., что привело к полной гибели мотоцикла.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как уже было указано выше, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) и свидетельствующих об обратном в материалы дела ответчиком не представлено.

Анализируя вышеизложенное, следует, что на ответчика ФИО1 возлагается обязанность возместить потерпевшему М.А.О. причиненный ему материальный вред в размере 298 000,00 руб. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. 

По правилам ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). 

Согласно положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

По правилам ст.151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Как разъяснено в пунктах 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил потерпевшему причиненный моральный вред, суду не предоставлено. 

Прийти к мирному урегулированию спора сторонам не представилось возможным. 

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 70 000,00 руб.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик своих доказательств в обоснование размера требований, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оценке среднерыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков в размере 8000,00 руб., которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание Рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам( утвержденные решением Совета Адвокатской палаты ________ от (дата) (протокол №), предусматривающие вознаграждение адвоката за подготовку к ведению дела в суде, изучение дела - не менее 8500 руб., участие по ведению гражданского дела в суде первой инстанции - не менее 10 000 руб. 

Истцом на оплату услуг представителя за консультационные услуги, составление искового заявления (основного и дополнительного), представительство в суде, затрачено 25 000,00 руб., что подтверждено квитанцией адвокатского кабинета № от (дата). 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя об оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб.. являются разумными и справедливыми, соотносимыми с объемом выполненной представителем работы (с учетом фактически затраченного времени представителя, сложности предмета спора, объемом оказанных услуг представителя), и с учетом требований разумности подлежат удовлетворению в полном объеме, в общей сумме 25 000,00 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6180,30 руб., следовательно, госпошлина в размере 6180,30 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования М.А.О. к ФИО1 о взыскании компенсации материального вреда, судебных расходов и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, в пользу М.А.О., (дата) года рождения, уроженца ________, в счет причиненного материального ущерба в размере 298 000,00 руб., расходы понесенные за оценку автомобиля в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6180,30 руб., и в качестве возмещения причиненного морального вреда в размере 70 000,00 руб.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.О. к ФИО1, -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата).

Судья подпись Е.Б.Кутькина