Дело № 2-795/2024 

УИД 63RS0044-01-2024-000198-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2024 по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением о признании незаконным действий нотариуса г. Самары ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обоснование указав, что 30.09.2021 между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор.

«28» декабря 2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Заявителя задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору от «30» сентября 2021 года в размере №.

О совершении исполнительной надписи № У-0001070152 Заявитель узнал через своего представителя ФИО3 через официальный сайт Федеральной службы судебных приставов (

<

данные изъяты>) «27» февраля 2024 года.

При этом в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщило Заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

После совершения исполнительной надписи № № Заявитель не был уведомлен о ее совершении.

С исполнительной надписью № Заявитель не согласен, так как не был надлежащим образом уведомлен о ее совершении и не извещен о предмете взыскания.

На основании изложенного заявитель просит суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления. Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись № № от «28» декабря 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору от «30» сентября 2021 года в размере 489 458 рублей 32 копейки.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. Причину не явки суду не сообщила.

Нотариус г. Самары Листовая О.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, согласно которому исполнительная надпись полностью соответствует действующему законодательству. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил пояснение, согласно которых просиди в заявленных требованиях отказать, поскольку процедура взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса соблюдена.

В силу ст.311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными актами Российской Федерации, и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Как следует, из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании на основании материалов дела судом установлено, что 30.09.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, которым заявителю был предоставлен кредит в размере № руб. под № % годовых на 60 месяцев.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено право банка на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Заемщик с условиями кредитного соглашения был согласен, о чем свидетельствует его простая электронная подпись.

Банк 20.11.2023 г. заказным письмом ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре направлено требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора с трек номером №, которое должником не получены и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку сведений об ином месте своего жительства заемщиком банку не предоставлено, а адрес, указанный в кредитном договоре, копии паспорта и уведомлении о наличии задолженности, совпадает, суд признает данное уведомление как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Доводы заявителя о том, что банк знал о смене места его жительства документально не подтверждены.

25.12.2023 ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита №№ от 30.09.2021 с использованием простой электронной подписи заемщика, предоставив документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе: заявление банка, кредитный договор, расчет задолженности, требование о возврате задолженности, направленное банком должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса..

28.12.2023 нотариусом ФИО2, совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности в сумме 489471,04 рублей, из которых сумма основного долга – 410857,94 рублей 58 копеек, проценты в размере №, расходы за совершение исполнительной надписи в размере 2431,56 руб.

30.12.2023, т.е. в установленный законом срок, нотариусом направлено уведомление должнику о совершенной исполнительной надписи.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом и нарушение прав заявителя, поскольку материалами дела установлено:

наличие заключенного между сторонами кредитного договора, содержаний условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 

представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; 

уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 

нотариус направил извещение должнику о совершении исполнительной надписи.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ФИО4 у суда отсутствуют.

Учитывая, то о совершении исполнительной надписи заявителю стало известно 27.02.2024 г., принимая во внимание, что уведомление о ее совершении заявитель не получала, суд полагает возможным восстановить срок на подачу настоящего заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.06.2024 года.

Председательствующий судья Е.В. Пименова