Дело № 5-20/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2026 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

потерпевшей – ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего самозанятым, водителем, платежеспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего, паспорт серия №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

19.09.2025 года в 12 часов 35 мин, по адресу Московское шоссе, д. 11А г. Тверь, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движение транспортного средства, не учел дорожные условия и совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля Хендай Солярис ФИО1 причинен легкий вред здоровью согласно заключению эксперта №2381 от 05.12.2025 года.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 19.09.2025 управлял автомашиной Хендай, был с пассажиром, которая сидела на заднем сиденье. Двигался со скоростью, примерно, 60 км/ч по Московскому шоссе. До поворота на п. Элеватор две полосы дороги сужаются в одну полосу. Он двигался в левой полосе, в правой полосе двигалась машина Рено. Водитель Рено, согласно дорожного знака, должен был перестраиваться в его полосу движения, поэтому должен был уступить ему дорогу для движения. Он думал, почему водитель Рено его не пропускает, из-за этого отвлекся от дороги на машину Рено, и не увидел, что загорелся красный сигнал светофора. Не успел затормозить и въехал в заднюю часть машины Фольксваген, водитель которой остановился перед светофором на красный сигнал. После ДТП был в шоке. Пассажир поняла, что долго будет разбор ДТП, поэтому ушла с места ДТП. На тот момент он не знал, что пассажир получила повреждения от ДТП. Они позвонили в ГАИ, сообщили о ДТП, сделали фото и поехали для оформления в отдел ГАИ. Вину признал в ГАИ. Созванивался с пострадавшей, предложил свою помощь. Выводы экспертизы не оспаривал. Представил расписку по согласованию с потерпевшей, согласно которой он будет выплачивать пострадавшей денежные средства ежемесячно.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 19.09.2025 в дневное время она вызвала Яндекс-такси. Двигались в сторону п. Эммаусса. На Московском шоссе до поворота на п. Элеватор есть полоса сужения. С правой стороны от них двигалась другая машина. Водитель такси не давал этой машине себя обогнать. Но на светофоре остановилась другая машина, и водитель такси въехал в заднюю часть этой машины. В результате столкновения она ударилась головой о подголовник переднего кресла пассажира, рассекла губу. Спросила у водителя, сколько по времени он будет стоять, он ответил надолго. Скорую помощь водитель не предложил вызвать. Она сначала чувствовала себя нормально, вышла из такси, связалась со службой Яндекс-такси, чтобы высказать претензию, они все зафиксировали. Дома у нее ухудшилось состояние здоровья, было головокружение, тошнота. Скорая помощь отвезла ее в 4 гор.больницу, провели обследование, стационарно не лежала. Потом она проходила лечение у невролога, обратилась к офтальмологу. Выводы экспертизы не оспаривала. Водитель ей звонил, предлагал свою помощь, но в том состоянии она не могла что-то спрашивать. Подтвердила, что написана расписка, согласно которой ФИО3 будет выплачивать ей денежные средства ежемесячно. Не настаивала на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2025 года в 12 часов 35 мин, по адресу Московское шоссе, д. 11А г. Тверь, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движение транспортного средства, не учел дорожные условия и совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля Хендай Солярис ФИО1 причинен легкий вред здоровью согласно заключению эксперта №2381 от 05.12.2025 года.

По факту ДТП инспектором по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 14.10.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №106470 по ст. 12.24 КоАП РФ.

16.11.2025 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта №2381 от 05.12.2025 года, у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга. Данная травма возникла от действия тупого твердого предмета по ударному механизму, не исключено, что в условиях рассматриваемого ДТП 19.09.2025, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н, вступившим в силу с 01.09.2025).

Длительное (свыше трех недель) амбулаторное наблюдение ФИО1 обусловлено тактикой лечащего врача и субъективными жалобами пострадавшей, поэтому при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не принималось во внимание. У ФИО1 каких-либо видимых повреждений, включающих кровоподтек, гематому, ссадину, в том числе на лице, документально не зафиксировано. В этой связи, выставленный на основании однократного врачебного осмотра диагноз «

<

данные изъяты>» не подтвержден достоверными и объективными данными, поэтому он не учитывался при судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

Должностным лицом 18.12.2025 составлен протокол 69ПК №489603 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3

Вина ФИО3, помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ от 14.10.2025 69 ВД №106470;

- протоколом об административном правонарушении от 18.12.2025 69 ПК №489603, в котором изложено событие административного правонарушения;

- сводкой ДТП;

- схемой ДТП от 19.09.2025 года;

- рапортами;

- телефонной информацией от 19.09.2025;

- дополнительными сведениями о ДТП от 19.09.2025;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1 от 16.11.2025 года;

- заключением эксперта от № 2381 от 05.12.2025, согласно которому у ФИО1 установлен вред здоровью легкой степени тяжести. Выводы эксперта указаны выше;

- объяснениями ФИО2 от 19.09.2025 года, согласно которым 19.09.2025 он управлял транспортным средством Фольксваген Поло №. Двигался по Московскому шоссе со стороны пл. Гагарина в сторону пос. Эммаусс со скоростью 50-55 км/ч. ДТП произошло с автомобилем Хендай Солярис №. При подъезде к повороту на Элеватор на светофоре загорелся красный свет, и он остановился на светофоре. После чего Хендай Солярис въехал в его автомобиль сзади. В автомобиле находился один. Виновным в ДТП считает водителя другого транспортного средства;

- объяснениями ФИО3 от 19.09.2025 года, согласно которым он 19.09.2025 года ехал по своим делам в сторону пос. Эммаусс. В 12:39 он отвлекся и не успел затормозить, в результате чего врезался в стоящий на светофоре автомобиль Фольксваген Поло №. Виновным в ДТП считает себя;

- объяснениями ФИО1 от 24.09.2025, согласно которым 19.09.2025 года она была пассажиром Яндекс Такси на автомобиле Хендай Солярис №. Попала в ДТП на Московском шоссе на повороте на пос. Элеватор. Обратилась за медицинской помощью. Скорой помощью была доставлена в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», где было диагностировано сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей лица. На данный момент находится на лечении.

Протокол об административном правонарушении от 18.12.2025 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО1., что является объективной стороной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 05.12.2025 № 2381. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО3, будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требований Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований п. 10.1 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения легкой степени вреда здоровью потерпевшей ФИО1., установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти рублей до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, также суд учитывает представление расписки с периодом выплат потерпевшей за вред, причиненный в результате ДТП, позицию потерпевшей ФИО1., которая просила о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает ранее привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения (глава 12 КоАП РФ, штраф оплачен).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей, и считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН 

<

***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН 18810469250490001996 – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья 

<

данные изъяты> Н.В.Акбарова

Резолютивная часть постановления оглашена 28.01.2026.

Мотивированное постановление изготовлено 30.012026.

Судья Н.В.Акбарова