№1-205/2025 (1-48/2026)

УИД 03RS0065-01-2025-002329-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Ахмадеевой З.А.,

с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Гимазитдинова Р.Г.,

а также потерпевшего Т.Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

***>Р, военнообязанного, судимого:

21 мая 2025 года приговором Учалинского районного суда РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 14 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Наказание в виде административного штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы от 14 ноября 2024 года в размере 5000 рублей не уплачен.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес> в г.Учалы Республики Башкортостан имеющей следующие географические координаты: 

<

***>, осуществляя свой внезапно возникший умысел на нанесение побоев Т.Р.Ж., с целью причинения телесных повреждений в виде побоев и физической боли последнему, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры с Т.Р.Ж., на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, используя свое физическое превосходство перед ним, реализуя свой преступный умысел, со значительной силой нанес не менее пяти ударов рукой по лицу Т.Р.Ж. причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой глазничной области, левого глаза, правой щечной области с переходом на нижнюю челюсть; ссадины верхней губы справа, на слизистой правой щеки в проекции рану, в конъюнктиве правого глаза тусклое кровоизлияние, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был со своим знакомым Х.А.. Они с ним распивали пиво в магазине-баре 

<

***> напротив 

<

адрес> РБ. В тот день они много выпили и были сильно пьяные. Около 04-05 часов они решили идти в бар 

<

***> расположенный по 

<

адрес>. По пути они проходили по 

<

адрес> г.Учалы РБ. Там увидели двух незнакомых ранее мужчин. Они тоже были пьяные. Всех подробностей не может вспомнить из-за того, что был сильно пьян. Они подошли к ним и один из них спросил у него то ли сигареты, то ли телефон. Он ему отказал, тогда он в ответ начал оскорблять его, точно не помнит, но говорил, что он «черт». А после начал задевать его мать. Он терпел, а когда дело коснулось его матери он уже не стерпел. И они стали ругаться с одним из них. Почти сразу же после того они поругались с тем мужчиной, ему показалось что он поднял руки таким образом как будто встал в стойку для драки. Он автоматически среагировал и тоже встал «в стойку» и сразу же нанес этому мужчине удар рукой в лицо. Тут же нанес еще несколько ударов руками в лицо, чтобы исключить возможность того, что тот мужчина сможет ударить его в ответ. Сколько точно нанес ударов, сказать не может, примерно, 5-6 ударов. От его ударов у мужчины из носа пошла кровь и сам он как будто «потерялся», то есть перестал ориентироваться и понимать, что с ним происходит. Поэтому он помог ему подойти к фонтану и умыться, чтобы смыть кровь с лица. Этот мужчина сам рукой черпал воду из фонтана и умывался. Воды было немного и поэтому ему не получалось зачерпнуть воды. Он лег на край фонтана и тянулся за водой. При этом сам упал в фонтан. Они с Х.А. постарались его придержать, но у них не получилось. Тот мужчина потерял равновесие и всё-таки свалился в фонтан. После этого они с Х.А. сразу же ушли оттуда.

До этого случая с этим мужчиной знаком не был. Уже позже, когда его вызвали к себе участковые полиции, узнал, что его зовут Т.Р.Ж.. Когда участковый его опрашивал, он сам сразу честно им во всем признался и рассказал как все было и из-за чего ударил того мужчину – Т.Р.Ж..

Никакой неприязни к нему у него не было, и сейчас нет. Причина того, что он его ударил это то, что он оскорбил его и его мать. Он сам был пьян и потому резко воспринимал то, что этот мужчина ему сказал что-то такое, что его задело, и он разозлился на него. Они оба поссорились, кричали друг на друга. Никаких угроз он ему не высказывал.

Х.А. не бил того мужчину. Он даже пытался его успокоить и оттащить его от него.

Свою вину полностью признает в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 06 часов на 

<

адрес> г.Учалы РБ, возле фонтана поссорился с ранее незнакомым ему мужчиной – Т.Р.Ж. и несколько раз ударил его по лицу.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Т.Р.Ж. в судебном заседании показал, что число, когда произошел конфликт, не помнит. Это было летом, в районе 4 часов, на площади. Он был с другом. У него на телефоне денег не было, попросил парней вызвать такси. После чего произошел конфликт и началась драка. Ему было нанесено около 5 ударов в лицо, от чего потерял сознание. В больницу он сам дошел. Перепалка началась из-за того, что «кто и откуда». Ему передали в счет возмещения ущерба 50 тысяч рублей, также ему принесены извинения. Просит назначить нестрогое наказание.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Т.Р.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования в форме дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своим знакомым У.А., они употребляли спиртное, это было вечером, затем уже ночью они решили съездить в г.Учалы за пивом. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 ч его и У.А. на автомашине привезли знакомые. Приехали в г.Учалы, где их высадили на площади по 

<

адрес>, он и У.А. зашли в ночной бар 

<

***> где купили пиво 1,5 литра. Они хотели ехать обратно к нему домой на рудник, но не смогли вызвать такси, так как у У.А. не было денег на телефоне, а он свой телефон оставил дома. Он и У.А. прошли к стоянке возле филармонии, где паркуются таксисты, но никого не было. Затем решили вернуться к бару 

<

***> так как туда тоже подъезжают таксисты. Он первый пошел в сторону бара, а У.А. остался воле филармонии. Не доходя до фонтана, он увидел двух парней, к которым он подошел, и спросил телефон. В ответ они стали ему высказывать претензии, они находились в состоянии алкогольного опьянения и поэтому были какие-то агрессивные, между ним и с парнем, данные которого ему стали известны позже от сотрудников полиции это ФИО1, произошла ссора, то есть ФИО1 стал к нему привязываться, а затем он нанес ему несколько ударов рукой по голове в область лица, нанес не менее 6 ударов, от чего из носа пошла кровь, у него сильно болела голова, он присел на скамейку, а затем помнит, что ФИО1 его отвел к фонтану, где он умылся. А эти парни ушли. Где все это время находился У.А., он не знает, его не видел во время происходящего. Он пошел в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Телесные повреждения в виде кровоподтеков, правой глазничной области, левого глаза, правой щечной области с переходом на нижнюю челюсть: ссадина, верхней губы справа, на слизистой правой щеки в проекции рана, в коньюнктиве правого глаза тусклое кровоизлияние ему причинил только ФИО1, кроме него ему ударов никто не наносил. Все это произошло с 04.00 ч до 05.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

***>

После оглашения показаний потерпевший Т.Р.Ж. подтвердил их полностью.

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:12 часов поступило сообщение о том, что в травматологическое отделение ГАУЗ РБ «Учалинская ЦРБ» за медицинской помощью обратился Т.Р.Ж.. Обстоятельство: избил неизвестный на улице. 

<

***>

Из заявления Т.Р.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит разобраться по факту нанесения ему телесных повреждений неизвестным лицом на площади 

<

адрес> г.Учалы. 

<

***>

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Т.Р.Ж. и подозреваемым ФИО1, потерпевший Т.Р.Ж. полностью подтвердил свои ранее данные показания, с которыми ФИО1 согласился, вину признал. 

<

***>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 продемонстрировал как ДД.ММ.ГГГГ на площади 

<

адрес> в г.Учалы РБ нанес ранее незнакомому ему Т.Р.Ж. удары рукой по лицу, причинив ему побои и физическую боль. (л.д. 56-60).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Т.Р.Ж. имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой глазничной области, левого глаза, правой щечной области с переходом на нижнюю челюсть; ссадина, верхней губы справа, на слизистой правой щеки в проекции рана, в конъюнктиве правого глаза тусклое кровоизлияние, которое расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

<

***>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена территория 

<

адрес> в г.Учалы РБ, где потерпевший Т.Р.Ж. указал на памятник Ленина, рядом с которым ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ему ФИО1 нанес удары рукой по лицу, причинив ему побои и физическую боль. 

<

***>

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы от 3 октября 2024 года следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

<

***>

Справкой ОСП по г.Учалы и Учалинского района ГУФССП России по РБ, согласно которой по исполнительному производству №-ИП о взыскании административного штрафа за совершение административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 задолженность не погашена, остаток долга составляет 5000 рублей. 

<

***>

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания потерпевшего являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и признает его показания достоверными и правдивыми.

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании ФИО1 и его защитником не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение ему извинений, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное правдивое сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в устном или письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование, а одного лишь факта подтверждения подсудимым ФИО1 своей причастности к преступлению, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями об этом для признания объяснений явкой с повинной явно не достаточно, каких – либо значимых для дела обстоятельств в указанном объяснении ФИО1 не сообщил.

Судом не установлено активного способствования раскрытию и расследованию преступлению со стороны подсудимого, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем подсудимый, как следует из его показаний в ходе проверки показаний на месте, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. Преступление совершено подсудимым непосредственно после распития спиртных напитков, о чем судом проведен анализ доказательств выше. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением, показаниями подсудимого, потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. Приведенные выше доводы свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 вышеуказанного преступления, так как снизило критическую оценку действий подсудимого и самоконтроль.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, не подлежит изменению в силу закона.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Учалинского районного суда от 21 мая 2025 года, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработанной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Учалинского районного суда от 21 мая 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработанной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.З. Фаткуллин