63RS0№-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 08 мая 2019 года 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мамышева А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств должником по возмещению вреда в результате смерти кормильца,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 об индексации сумм возмещения вреда в результате смерти кормильца и возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств, указав на то, что на основании решений Красноглинского районного суда от 03.04.2003г., 25.08.2004г., 02.02.2006г., 08.10.2007г., 16.06.2009г., 02.07.2012г., 26.03.2015г., 

<

дата> ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание ФИО1, дочери Екатерины 

<

дата> года рождения, дочери Елены 

<

дата> года рождения, присужденные с ФИО2, были проиндексированы и с 01.09.2007г. составили по 816 руб.03 коп. на каждого. Долг на 

<

дата> составил: 1) по решению суда от 03.04.2003г.: 71 819,11 руб. - сумма ущерба по потере кормильца за период с 21.06.1998г. по 01.03.2003г.; 70 859 руб. - компенсация морального вреда и прочие расходы; 2) по решению суда от 25.08.2004г.: 22 828,5 руб. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.03.2003г. по 01.05.2004г.; 2 327,46 руб. - индексация ежемесячных выплат за период с 01.03.2003г. по 01.05.2004г.; 26 837, 31 pуб. ( 470 руб. 83 коп. х 3 чел х 19 мес. = 26 837,31 руб.). - сумма ущерба по потере кормильца за период с 01.05.2004г. по 01.12.2005г. (ежемесячные выплаты); 3) по решению суда от 02.02.2006г.: 38 137,07 руб. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.05.2004г. по 01.12.2005г.; 100 руб.- судебные расходы; 5 015,89 руб. - индексация ежемесячных выплат за период с 01.05.2004г. по 01.12.2005г.; 35 206,29 руб. (558 руб. 83 коп. х 3 чел. х 21 мес. = 35 206,29 руб.) - сумма ущерба по потере кормильца за период с 01.12.2005г. по 01.09.2007г. (ежемесячные выплаты); 4) по решению суда от 08.10.2007г.: 81 996,84 руб. - индексация ежемесячных выплат за период с 01.12.2005г. по 01.09.2007г., проценты за неисполнение денежного обязательства; 37 303, 65 руб. (654руб. 45коп.х 3чел. х 19мес = 37 303,65руб.) -сумма ущерба по потере кормильца за период с 01.09.2007г. по 01.04.2009г. (ежемесячные выплаты); 5) по решению суда от 16.06.2009г.: 9 210,27 руб. - индексация ежемесячных выплат за период с 01.09.2007г. по 01.04.2009г., 100 284,68 руб. - возмещение убытков, причинённых неисполнением должником обязательств; 317 руб. - оплата за справку из СОКГС. Итого общая задолженность на 01.06.2012г. по исполнительным делам в ОСП 

<

адрес> составляла 502 243,07 руб. С июня 2012г. по январь 2013г с должника ФИО2 было взыскано 54 699,17 руб.. На 01.02.2015г. остаток задолженности составляет 447 543,9 руб. По решению суда от 

<

дата> задолженность ответчика составляет: 182 574,78 руб. - возмещение вреда, причинённого смертью кормильца должником. По решению суда от 26.03.2015г. задолженность ответчика составляет: 285200,47 руб. - возмещение вреда, причинённого смертью кормильца должником. На 01.02.2015г. остаток задолженности составляет: 916157,18 руб. На 

<

дата> остаток задолженности составляет 1124010,34 рублей. По решению суда от 

<

дата> задолженность ответчика составляет: 207853,16 руб. - возмещение вреда, причинённого смертью кормильца должником. 

Кроме того, истец считает, что в соответствии со ст.ст.15, 393, 395 ГК РФ с целью восстановления его прав, выразившихся в неисполнении должником обязательств, последний должен возместить ему убытки. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные неисполнением должником обязательств по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 207824,83 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства. Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

То обстоятельство, что почтовое отправление не было получено адресатом и вернулось в суд за истечением срока хранения, позволяет суду в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считать сообщение доставленным, а ответчика надлежащим образом извещенным. 

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика и мнение истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, у суда имеются основания рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, обязанность по выплате которых возложена на него неоднократными решениями суда.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом. В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на 

<

дата> составляет 207824,83 руб., что подтверждается предоставленным суду расчетом, который ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности, произведенный истцом ФИО1, судом проверен и является правильным. В связи с вышеизложенным с ответчика ФИО2 за несвоевременное исполнение решений судов подлежит взысканию задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно 207824,83 рублей (1124010,34 руб. х 8,875 % / 12 мес. х 25 мес.). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5278,25 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об индексации суммы возмещения вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца единовременно 207824 (Двести семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей 83 копейки. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5278 (Пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском областной суде через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019г

Судья: Н.П. Медведева