Дело № 2а-1329/2020

54RS0013-01-2020-002751-56

Поступило 05.08.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Козиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по НСО обратилась к ФИО1 с настоящим административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 3 413,00 руб.. При этом просит восстановить срок для подачи административного искового заявления. В обоснование указано, что ФИО1 на основании ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, так как ему принадлежал легковой автомобиль НИССАН ТЕАНА 2.5 ПРЕМИУМ, г/н № (с 04.03.2014 г. по 04.03.2016 г.). Инспекцией в соответствии с действующим законодательством был исчислен транспортный налог за 2014 г. и направлено налоговое уведомление № 702652. Обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была. В соответствии со ст.60,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование №4258 о добровольной уплате транспортного налога, которое административный ответчик не исполнил. 24.04.2020 г. налоговый орган обратился в мировой суд г.Бердска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. 24.04.2020 г. мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г.Бердска было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 03.05.2016 г., рассматриваемое же заявление подано 24.04.2020 г.. С заявлением о вынесении судебного приказа заявитель мог обратиться в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования, однако сведений о направлении дополнительных требований не имеется, при этом сумма налога не превышает 3 000 руб.. По результатам комплексной проверки налогового органа «Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области» за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2018 г. выявлено при наличии задолженности по неисполненным требованиям, не сформированные заявления о вынесении судебного приказа, в результате чего срок для направления в суд был пропущен. На основании ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим срок по уважительной причине, процессуальный срок может быть восстановлен. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.31). Просили рассмотреть дело без их участия (л.д.33).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу регистрации по месту жительства судебное извещение не получил, в связи с чем оно возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.32). 

Исследовав представленные административным истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно информации регистрирующего органа, за административным ответчиком в период с 04.03.2014 по 19.01.2016 было зарегистрировано транспортное средство НИССАН ТЕАНА 2.5 ПРЕМИУМ, г/н № (л.д.19).

Пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщику предписано самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом в соответствии со ст.ст.362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, а физические лица осуществляют уплату транспортного налога на основании налоговых уведомлений. Исходя из п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога возникает у них не ранее получения налогового уведомления.

За 2014 г. налогоплательщику был исчислен транспортный налог. Налоговым органом - Филиалом ФКУ «Налог-Сервис» в Красноярском крае и направлено налоговое уведомление №702652 от 01.04.2015 г. об уплате транспортного налога за 2014 г. в сумме 3 413 руб. в срок до 01.10.2015 г. (л.д.20-21).

Неисполнение, как и ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления в порядке статей 69 и 70 НК РФ налоговым органом такому налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога ФИО1 было направлено требование №4258 об уплате транспортного налога в сумме 3 413 руб. в срок до 03.11.2015 г. (л.д.22-23).

В соответствии с абзацем четвертым ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исчисление срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом в ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 №23-ФЗ, от 03.07.2016 №243-ФЗ) сказано, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Настоящий иск направлен в Бердский городской суд 03.08.2020 г., согласно почтового штемпеля на конверте (л.д.27). 

При этом 24.04.2020 г. МИФНС №3 по НСО обращалась в мировой суд г.Бердска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 3 413,00 руб. (л.д.14-16). 24.04.2020 г. мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г.Бердска вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 03.05.2016 г. (л.д.13).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Обосновывая заявление о восстановлении срока на подачу административного иска фактом проведения комплексной проверки налогового органа за период с 01.09.2016 по 31.12.2018 г., в результате которой был выявлен факт недоимки, административный истец не представил никаких доказательств проведения данной проверки (в том числе - оснований для её проведения, срока проведения проверки, а также выявленных фактов наличия задолженности по неисполненному ФИО1 требованию и пр.). При этом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.28 оборот) административному истцу предлагалось представить доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Таковых административным истцом не представлено. Отсутствуют доказательства временных сроков проведения самой проверки налоговым органом (даты начала и окончания проверки). Комплексная проверка по неисполненным требованиям, как указано в административном иске, была проведена за период с 01.09.2016 до 31.12.2018 г.. При этом с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только в апреле 2020 г.. Доказательств объективной невозможности обращения в суд по уважительным причинам в период с января 2019 г. по июнь 2019 г. не представлено. Кроме того временной промежуток проведения комплексной проверки по неисполненным требованиям не совпадает со сроком для принудительного взыскания задолженности, который истек 03.05.2016 г. (л.д.22). 

В силу выше изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области в восстановлении срока для подачи административного иска и во взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 413,00 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения суда о окончательной форме. 

Судья (подпись0 Кадашева И.Ф.