дело № 2-548/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 24 июля 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

при секретаре Нусратуллиной Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, 

установил:

Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 107337,25 руб., в том числе: неустойка – 2133,66 руб., просроченные проценты – 5123,09 руб., просроченный основной долг – 100080,50 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346,74 руб.

В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Истцом обязательства по договору исполнены, ответчик обязательства не исполняет, денежные средства в установленном размере в счёт погашения кредита не перечисляет. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в просительной части иска заявил о рассмотрении дела без участия представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило возражение на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания просроченных процентов и неустойки, расходы по оплате госпошлины взыскать пропорционально удовлетворённым требованиям, указав, что согласно условий договора требование об уплате неустойки заемщику не было направлено.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, который рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисляемые на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссию за отчетный период. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. 

На данный момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 107337,25 руб., в том числе: неустойка – 2133,66 руб., просроченные проценты – 5123,09 руб., просроченный основной долг – 100080,50 руб.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, иных расчетов суду не предоставлено.

Начисленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требований в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что согласно условий договора требование об уплате неустойки ему не было направлено несостоятельны и опровергаются материалами дела. 

Так, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3346,74 руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 107337,25 руб., (в том числе: неустойка – 2133,66 руб., просроченные проценты – 5123,09 руб., просроченный основной долг – 100080,50 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346,74 руб., всего взыскать 110683,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна

Судья А.Н. Леонтьев