Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

помощнике судьи Руди В.А.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО3 об освобождении, возврате земельного участка, взыскании неустойки,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит обязать освободить земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес> №, площадью 1230 кв.м путем сноса объектов – одноэтажного деревянного строения и ленточного фундамента; возвратить указанный земельный участок в первоначальном состоянии посредством подписания акта приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Томск» и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 1230 кв.м (ранее имеющий кадастровый №) для индивидуального жилищного строительства сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, со стороны департамента возражения отсутствовали, договор возобновился на тех же условиях. В связи с неисполнением ответчиком условий по внесению арендных платежей, истцом направлено уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке, с ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым и прекратившим. Вместе с тем, несмотря на прекращение действия договора аренды, ответчик земельный участок в первоначальном состоянии не возвратил. В результате проведенного обследования земельного участка установлено, что на нем расположены одноэтажное деревянное строение и ленточный фундамент. Со ссылкой на положения ст.272, 622 ГК РФ, после прекращения действия договора аренды, арендованное имущество – земельный участок, подлежит освобождению и возврату арендодателю в первоначальном состоянии посредством подписания акта приема-передачи.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, несмотря на принимаемые судом меры к извещению, судебную корреспонденцию ответчик не получил. По адресу регистрации ответчика направлены извещения о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания, копия искового заявления с приложенными документами, заявление об увеличении исковых требований, которые возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Представитель ответчика извещен посредством телефонограммы.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика ФИО3 о месте и времени судебного заседания, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации являются платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст.610 ГК РФ).

В ч.1 ст.614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г.Томска от 03.07.2009 № ФИО3 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок № по адресу: 

<

адрес> площадью 1230 кв.м для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-18624 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1230 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома.

Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Арендная плата за землю взимается с даты издания постановления администрации Города Томска от 03.07.2009 №1622з, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в п.1.1 настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (п.3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 1230 кв.м, которым каждая из сторон по договору подтвердила, что обязательства сторон выполнены, переданный земельный участок пригоден к использованию по целевому назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Томск» и ФИО3 заключен, в связи с чем, порождает обязанность по его надлежащему исполнению.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.6.1 договора).

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, сто стороны департамента возражения отсутствовали, указанный договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.8.1, 9.1 договора, арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом арендатора за 14 дней в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы. В случае возврата уведомлений об отказе от исполнения договора, направленных арендодателем по адресу арендатора, указанному в разделе 11 настоящего договора, арендодатель вправе уведомить арендатора о таком отказе путем публикации сообщения в официальном источнике опубликования муниципального образования «Город Томск».

Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, департамент недвижимости отказался от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер задолженности по договору составляет 132 852 руб. 45 коп. и 24 280 руб. 03 коп. пени.

Уведомление было направлено ответчику, по адресу, указанному в разделе 11 договора, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, арендодателем во исполнение п.9.1 договора аренды была опубликована информация об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» (Выпуск №, 2019 г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом соблюден порядок одностороннего расторжения договора аренды.

Ответчиком обязательство, предусмотренное договором, не исполнено, занимаемый земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не передан.

В соответствии с п.4.1.2. договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично в порядке и на условиях, предусмотренных в п.8.3. настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор аренды земельного участка №ТО-21-18624 от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2 ст.610, п.2 ст.450.1 ГК РФ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из актов обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполненных Муниципальным бюджетным учреждением «Томский городской центр инвентаризации и учета», следует, что ответчик после прекращения договора аренды возврат земельного участка не произвел, на указанном участке расположено одноэтажное деревянное строение (на бетонных столбиках) и объект незавершенного строительства (ленточный фундамент). На территории частично складируется строительные материалы, участок огорожен забором по всему периметру.

Ответчик доказательства возврата арендованного земельного участка истцу в материалы дела не представил.

Согласно п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьями 22 и 46 ЗК РФ и другими его положениями не установлены какие-либо особенности, связанные с возвратом земельных участков при прекращении договора аренды.

На основании п.1 ст.272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

В силу п.2 ст.272 ГК РФ при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 данной статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости (абзац первый); собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние (абзац второй); в случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок (абзац третий).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 №209-О, положения абзаца второго пункта 2 статьи 272 ГК РФ направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав в отношении объектов недвижимости на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № отсутствуют.

Поскольку договор №ТО-21-18624 от ДД.ММ.ГГГГ аренды вышеназванного земельного участка, заключенный сторонами, прекращен, согласно этому договору арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в первоначальном состоянии и качестве, ответчику был предоставлен только земельный участок общей площадью 1230 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, без находящегося на нем имущества, что установлено на основании составленного и подписанного сторонами при передаче земельного участка ответчику акта приема- передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан возвратить земельный участок в первоначальном состоянии.

То обстоятельство, что на земельном участке ответчиком возведен объект незавершенного строительства (ленточный фундамент), не может являться препятствием для реализации истцом как собственником прав в отношении истребуемого земельного участка.

По смыслу ст.130 ГК РФ, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 №4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что не является недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Как следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Наличие у объекта физических признаков, свидетельствующих в его неразрывной связи с землей, не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к самостоятельной вещи без связи с самим земельным участком, на котором такое покрытие расположено, что исключает отнесение бетонного покрытия, а так же иного замощения, к недвижимой вещи в юридическом смысле.

Замощение представляет собой улучшение земельного участка, имеет вспомогательное значение, и поэтому не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимого имущества, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

По своей сути фундаментами являются подземные конструкции, предназначенные для передачи нагрузок от вышележащих частей здания или сооружения на грунтовое основание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства (ленточный фундамент) не имеет самостоятельного функционального назначения, данный объект, равно как и деревянное строение не создавались в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что ФИО3 не предъявлены иски, указанные в абзацах первом и третьем пункта 2 статьи 272 ГК РФ, ответчик, будучи уведомленным о существе рассматриваемого спора, при рассмотрении настоящего дела не ссылался на существование приведенных в диспозиции указанных норм обстоятельств, в том числе на то, что снос сооружений, находящихся на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли.

Кроме того, положения п.3 ст.272 ГК РФ, согласно которым правила ст.272 ГК РФ не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (ст.239.1), не применимы.

Порядок изъятия у собственника по решению суда объектов незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка путем продажи с публичных торгов установлен ст.239.1 ГК РФ. Данная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со ст.33 указанного закона положения ст.239.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона – до ДД.ММ.ГГГГ (ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ). 

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1230 кв.м путем сноса объектов – одноэтажного деревянного строения и ленточного фундамента, возвращении указанного земельного участка в первоначальном состоянии посредством подписания акта приема-передачи.

В силу положений ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым указать период исполнения ответчиком возложенной обязанности - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о присуждении ответчику судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п.28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, разъяснения высшего судебного органа, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым присудить ответчику на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требования неимущественного характера, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ТО-21-18624, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1230 кв.м путем сноса объектов – одноэтажного деревянного строения и ленточного фундамента.

Обязать ФИО3 возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1230 кв.м, в первоначальном состоянии путем подписания акта приема-передачи в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок с момента вступления в законную силу взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Пыжика ФИО11 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Рой В.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.