Дело № 22-585 судья Косых А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Хафизовой Н.В. 

осужденного ФИО2, 

его защитника адвоката Петровой М.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №005233 от 10.03.2021,

защитника осужденного ФИО3 – адвоката Ляшенко Е.С., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №005175 от 12.03.2021, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 21 декабря 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

12 августа 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 30 октября 2020 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 3 ноября 2020 года;

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёт один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; направлен в колонию-поселение под конвоем.

Этим же приговором по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ осужден ФИО3, в отношении которого приговор не обжалуется.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного ФИО2 путём использования видео-конференцсвязи, и его защитника адвоката Петровой М.А., которые поддержали апелляционную жалобу, мнение защитника адвоката Ляшенко Е.С., которая возражений по апелляционной жалобе, не затрагивающей положение её подзащитного ФИО3, не имела, позицию прокурора Хафизовой Н.В., которая просила приговор суда оставить без изменения, в связи с его законностью и обоснованностью, суд апелляционной инстанции 

установил:

согласно приговору, постановленному судом в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 1620 рублей 43 коп., совершённую ими группой лиц по предварительному сговору из магазина «Пятёрочка №13690», расположенного по адресу: 

<

...>, имевшую место в период с 13часов 15 минут до 13 часов 30 минут 4 сентября 2020 года. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, учитывая признания им в полном объёме своей вины и раскаяние в содеянном.

Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование данного уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Аналогичное ходатайство было заявлено и осужденным ФИО3

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, без проведения судебного разбирательства, правомерно постановил по делу обвинительный приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, признав ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой ли по предварительному сговору.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены и сторонами в этой части законность вынесения приговора не оспаривается.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, и признал таковыми: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой учел все смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства и других, смягчающих его наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом, учитывая заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признание судом наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд правомерно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений чч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не нашёл достаточных оснований для установления по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, условного осуждения, согласно ст.73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений, предусмотренных ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что назначенное ФИО2 наказание соответствует принципам, закрепленным в ст.6,43,60 УК РФ, является справедливым и основания для его смягчения отсутствуют, так как чрезмерной суровости в назначенном виде и сроке наказания – не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. 

Оснований для изменения приговора по иным основаниям, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено. 

При этом, учитывая вид и срок назначенного осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы, определённый приговором вид исправительного учреждения, а также сделанный судом первой инстанции зачёт времени его содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что осужденный подлежит немедленному освобождению из-под стражи в связи с полным отбытием назначенного ему судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 21 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

В связи с отбытием назначенного срока наказания освободить осужденного ФИО2 из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий судья