дело № 2-975/2018

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года п. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н., 

при секретаре Репетун Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование которых указывает, что 03.10.2013 года ответчик оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Данное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 24.02.2014 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 59700 рублей. 

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

21.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен Договор уступки прав требования ( цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 24.02.2014 было уступлено ООО «СААБ» в размере 113 149,67 руб. 

Задолженность ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и составляет 113 149,67 руб., из них: основной долг в размере 58958,42 руб., проценты в размере 53080,25 руб., комиссия в размере 1111 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 113 149,67 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3463 руб.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, на основании ст.233, 234 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 года ФИО1 оформил заявление № на получение кредита в АО «ОТП Банк». Данное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 24.02.2014 года ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 59 700 руб. 00 коп. 

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Истец выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредитную карту.

Вместе с тем, заемщик нарушил условия кредитного договора. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, составленному истцом, по состоянию на 21.03.2018 размер составляет 113149,67 руб., из них: основной долг в размере 58958,42 руб., проценты в размере 53080,25 руб., комиссия в размере 1111 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. 

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил, равно как и возражений по расчету, размеру задолженности.

В соответствие с п. 8.4.4.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ответчик ознакомлен с тем, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

21.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 21.11.2011 было уступлено ООО «СААБ». 

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности по договору кредитования с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463 руб.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору в сумме 113149,67 рубля, госпошлину в сумме 3 463 рублей, всего взыскать 116 612,67 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья Гурская А.Н.