Дело №2-160/2018 . 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «20» февраля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Чумаковой Л.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) ей стало известно о том, что ответчик распространила ложные сведения о ее личной жизни, путем подачи заявлений в ОМВД России по Александровскому району и Александровскую городскую прокуратуру, обвиняя в краже автомобиля, снегохода и прицепа, принадлежавших ее (ФИО1) гражданскому мужу – Ц.. При этом ФИО2 давала неверную информацию по поводу выпуска и места стоянки машины, по данным гостехнадзора на момент смерти Ц. снегоход и прицеп на нем не числились, мебель была приобретена на ее денежные средства во время долгой совместной жизни более 20 лет, ею неоднократно производился ремонт в квартире. Считает, что распространенные ответчиком сведения порочат ею честь и достоинство, поскольку согласно проверкам факт какого-либо правонарушения отсутствует. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, ответчик нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда, который выразился в ее нравственных страданиях, в связи с неожиданной смертью Ц., неоднократного повышения давления, сильных головных болей, в связи с чем ею вызывалась «Скорая помощь». До сих пор она нервничает. В связи с чем, размер причиненного ей морального вреда составляет 50000 рублей 00 копеек, который она просит взыскать. Также просит признать сведения о краже автомобиля, снегохода, прицепа, мебели, распространенные в отношении нее ФИО2 путем подач заявлений в ОМВД России по Александровскому району и Александровскую прокуратуру, не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что они являются надуманными и ничем не подтвержденными. После смерти отца Ц. она является единственной наследницей первой очереди, обратилась с заявлением к нотариусу. Но после смерти ее отца истец вывезла из квартиры все вещи, принадлежащие ее отцу. Никаких сведений порочащих честь и достоинство ФИО1 она не распространяла. Факт ее обращения за защитой своих прав как наследника, не может свидетельствовать о том, что она порочила честь и достоинство ФИО1 Просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. Указание истца на то, что ее действиями был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с неожиданной смертью отца, считает также не обоснованными, поскольку никакой причинно-следственной связи между ней и этим событием нет. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей Б., Р., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. 

На основании ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением (ч.9 ст.152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч.2 ст.151 и ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что сведения, порочащие ее честь и достоинство, выразившиеся в обвинении в совершении кражи имущества умершего отца ответчика ФИО2, содержатся в обращениях ответчика в ОМВД России по Александровскому району и Александровскую городскую прокуратуру.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели Б., Р. показали, что ФИО1 и Ц. длительное время проживали вместе в квартире №, принадлежащей Ц., расположенной в 

<

адрес>, имели совместно нажитое имущество. Им известно об обращениях дочери ФИО2 в полицию с обвинениями ФИО1 в краже имущества Ц. Свидетель Р. в судебном заседании также показала, что ею в полиции давались объяснения по поводу вывоза ФИО1 мебели из квартиры Ц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обращалась в ОМВД России по Александровскому району (дата) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 - истца по данному делу, в связи с совершением ею хищения имущества, принадлежащего Ц., а также в Александровскую городскую прокуратуру (дата) с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту вывоза ФИО1 вещей из квартиры, препятствий в выдаче документов на квартиру, ключей и трудовой книжки Ц., что подтверждается материалами дела № по жалобе ФИО2 на незаконные действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по Александровскому району, обозренного в судебном заседании, содержащие материалы проверки по факту обращения ФИО2 с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности номенклатурного дела №.

Вместе с тем, обращение гражданина в правоохранительные органы с заявлением, в котором он приводит те или иные сведения, касающиеся деятельности конкретных лиц (в данном деле – ФИО1), является реализацией его конституционного права на обращение в государственные органы, а не распространением не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений в случае, когда эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения. 

Учитывая, что факт распространения недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.